Решение по делу № 2-1945/2014 ~ М-51/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело № 2-1945/2014

г. Тюмень                                                                                 28 апреля 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова В.Л. к ОАО «Тюменское автотранспортное предприятие № 1» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Холодов В.Л. обратился в суд с иском к ответчику, которым просил признать действия ответчика в части оказания некачественных услуг по муниципальному маршруту № регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом <адрес> незаконными и нарушающими его права как потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме    <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-15 часов водитель автобуса государственный номер № муниципального маршрута № регулярных перевозок пассажиров отказался везти его с супругой ФИО1 до конечной остановки «<адрес>» и высадил на остановке «<адрес>», а кондуктор покинула автобус <данные изъяты> остановками раньше. В этот момент несколько автобусов стояло на остановке «<адрес>» в направлении центра города, куда встал и водитель указанного автобуса, из чего истец сделал вывод, что перевозчик не требует от водителей соблюдения маршрута регулярных перевозок. Такие действия водителей были неоднократно, после чего им с супругой приходилось идти пешком до конечной остановки с поклажей, по поводу чего он неоднократно обращался с жалобами. По указанному факту произвола водителя, он сразу сообщил по телефону оператору МКУ «Тюменьгортранс», а впоследствии направил жалобу по электронной почте, на которую получил ответ директора МКУ «Тюменьгортранс» из которой следовало, что по результатам проверки перевозчика ОАО «ТПАТП № 1» водитель указанного автобуса и кондуктор привлечены к дисциплинарной ответственности. Указанными незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который вытекает из Закона « О защите прав потребителей».

Истец Холодов В.Л., его представитель Иноземцева И.Д.    в судебном заседании иск поддержали в полном объёме по основаниям в нём изложенным. Истец пояснил, что причиной обращения в суд явились неоднократные незаконные действия водителей указанного маршрута. Просил взыскать с ответчика также почтовые расходы на отправление ответчику обращения в сумме <данные изъяты> рубль, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика ОАО «Тюменское автотранспортное предприятие № 1» Филиппов А.И., Фатерин А.О. в судебном заседании не отрицали сам факт нарушений, явившийся основанием обращения истца с настоящим иском, однако считают заявленные требования чрезмерно завышенными, так как если бы истец воспользовался услугами такси, они бы составили в среднем около <данные изъяты> рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Холодова В.Л. подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, обстоятельства, подробно изложенные выше подтверждены представленными и исследованными судом материалами дела и сторонами не оспорены.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой должно соответствовать установленным действующим Законодательством требованиям.

Суд соглашается с доводами истца, что действия водителя маршрута № перевозчика ОАО «Тюменское автотранспортное предприятие № 1» являются незаконными применительно к ст.ст. 2, 19 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.п. 32, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112, Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории г. Тюмени, утвержденного Распоряжением Администрации г. Тюмени от 21.04.2006 г. № 846-рк.

Из представленной истцом переписки с МКУ «Тюменьгортранс» и ответчиком усматривается, что такие нарушения являлись неоднократными.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком существенно нарушены права истца как потребителя не оказанием услуги надлежащего качества.

При этом, доводы представителей ответчика о том, что требования истца завышены применительно к стоимости такси на одну перевозку, суд считает не состоятельными, поскольку ответчиком существенно нарушены права истца как потребителя услуги, чем причинен не имущественный, а именно моральный вред.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат частично расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора об оказании юридических услуг, с учетом разумности, справедливости и объёма проделанной работы.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по всем заявленным требованиям, поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Холодова В.Л.     удовлетворить частично.

Признать действия ОАО «Тюменское автотранспортное предприятие № 1» в части оказания некачественных услуг по муниципальному маршруту № регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом г. Тюмени незаконными и нарушающими права Холодова В.Л.     как потребителя.

Взыскать с ОАО «Тюменское автотранспортное предприятие № 1» в пользу Холодова В.Л.     компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Тюменское автотранспортное предприятие № 1» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2014 г.

Судья                                              (подпись)                           Пономарева Н.В.