Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2016 (2-1838/2015;) ~ М-1936/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-57/2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Б.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка обратился в суд с иском к Б.Н.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ответчиком, в сумме 117043,12 рублей, из которых 95275,49 рублей – просроченный основной долг, 11588,99 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 5023,96 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 5154,68 рубля – неустойка за неуплату просроченных процентов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 9540,86 рублей. Также просил расторгнуть кредитный договор. Основанием иска указано неисполнение Б.Н.В. положений п.3.1 вышеуказанного кредитного договора о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей(л.д.13-оборот).

Представитель истца–ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела уведомлена, причину неявки не сообщила, возражений и доказательств не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б.Н.В. был заключен кредитный договор № (л.д.13-16), согласно п.1.1. которого кредитор – ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 121000,00 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 21,25% годовых. Согласно п.п. 3.1-3.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 3290,50 рублей, датой ежемесячного погашения кредита было определено - 10 число каждого месяца (л.д.19-19-оборот).

Выдача кредита в порядке, обусловленном ст.2 договора и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по данному счету Б.Н.В. (л.д.11-12-оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Б.Н.В. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком не были внесены: 95275,49 рублей – просроченный основной долг, 11588,99 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 5023,96 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 5154,68 рубля – неустойка за неуплату просроченных процентов (л.д.20). Из этого документа видно, что по графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 рублей.

Истцом в адрес Б.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.7). Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от Б.Н.В. не поступил.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату: 95275,49 рублей – просроченный основной долг, 11588,99 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 5023,96 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 5154,68 рубля – неустойка за неуплату просроченных процентов, истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным, поэтому эти суммы подлежат взысканию с ответчика. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору заемщиком неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, установленной договором в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 95275,49 рублей – просроченный основной долг, 11588,99 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 5023,96 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 5154,68 рубля – неустойка за неуплату просроченных процентов, а всего 117043,12 рубля.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что Б.Н.В. существенно нарушила условия кредитного договора, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное – ПАО «Сбербанк России»). ДД.ММ.ГГГГ изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 9540,86 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Б.Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117043,12 рубля, судебные расходы 9540,86 рублей, а всего взыскать 126583 рубля 98 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» и Б.Н.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья