Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2020 (2-191/2019;) ~ М-157/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-7/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием прокурора Крылова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюк В.Н. к Костюк А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Костюк В.Н. (далее истец) обратилась в суд с иском к Костюку А.В. (далее ответчик) по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения квартиры и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. ДД.ММ.ГГГГ истец и её бывший муж приобрели у К указанную квартиру, право собственности было зарегистрировано на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком брак был расторгнут, после чего ответчик уехал в <адрес>. С 2009 года ответчик в квартире не проживает, личные вещи вывез до расторжения брака, появлялся в квартире несколько раз, при этом был агрессивен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил спорную квартиру сыну сторон КА, который зарегистрировал право собственности в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. КА ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарил истцу спорную квартиру, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. С 2009 года ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство не ведется, договорных обязательств между сторонами не существует. Ранее, при личных встречах по вопросу освобождения квартиры и снятия с регистрационного учета, ответчик отвечал отказом. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Соглашений о пользовании спорным жильем между истцом и ответчиком не заключалось. В настоящее время истец не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ей спорным жилым помещением в связи с регистрацией ответчика в указанном жилье.

Истец просит суд признать Костюк А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Костюк В.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик КА, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Учитывая состояние здоровья ответчика, в целях соблюдения его прав и обеспечения принципа состязательности, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя ответчика адвокат Клевно С.Н.

Представитель ответчика - адвокат Клевно С.Н., в судебном заседании, не возражая относительно исковых требований, полагал разрешение вопроса по существу требований оставить на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании полагал исковое заявление обоснованным и

подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения не участвует, совместное хозяйство не ведет, личных вещей Костюка А.В. в квартире нет, ответчик не является членом семьи истца, добровольно выбыл из спорного жилого помещения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Костюк В.Н. и Костюк А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторонами было приобретено жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, ответчик уехал в <адрес>, личные вещи вывез до расторжения брака. Истец осталась проживать в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного на имя Костюка А.В. в отношении спорного жилого помещения (л.д. 9); копией решения мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении между сторонами брака (л.д. 14); сообщением отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в архиве записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); пояснениями истца и доводами иска.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из содержания ст.ст. 209, 235 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и сыном сторон КА был заключен договор дарения спорной квартиры, по которому указанная квартира перешла в собственность последнего. Право собственности КА зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием штампа регистрирующего органа в указанном договоре (л.д. 10-11).

Таким образом, ответчик, реализовал предусмотренные ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ права собственника путем отчуждения спорной квартиры по договору дарения сыну КА, который, в свою очередь, пользуясь правами собственника, подарил на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, спорную квартиру своей матери Костюк В.Н. (истцу).

Следовательно, с момента добровольного отчуждения спорной квартиры, в силу

ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ, Костюк А.В. утратил право владения, пользования и

распоряжения спорным жилым помещением, его право собственности было прекращено.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного жилого помещения и в силу положений ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений её права хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из доводов истца, представленной МКУ «Благоустройство <адрес>» копии поквартирной карточки (л.д. 29), а также адресной справки (л.д. 32) в настоящее время в квартире помимо истца зарегистрирован ответчик, который не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется.

Условий сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением после отчуждения договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат. Соглашения о сохранении за ответчиком такого права с новыми собственниками не заключались.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает возможность реализации истцом прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истец не настаивала на взыскании с ответчика понесенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает возможным возложить указанные расходы на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Костюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.И. Антонов