Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2015 ~ М-2277/2015 от 23.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суда г.Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черкасова А. Н. к ЗАО «Русская Т. К.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкасов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями, которые дополнил входе рассмотрения дела, к ЗАО «Русская Т. К.» (ЗАО «РТК»), в котором просил принять отказ от договора купли – продажи смартфона марки Apple iPhone 6 16Gb, имей №, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать уплаченные истцом денежные средства в размере 51 990 рублей стоимость товара; денежные средства в размере 5 000 рублей за проведение независимой экспертизы; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; неустойку в размере 12997,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя; штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец приобрел смартфон марки Apple iPhone 6 16Gb, imei № за 51990,00 рублей в магазине ответчика ЗАО «Русская Т. К.». В процессе эксплуатации у смартфона выявился недостаток – аппарат перестал включаться. С целью определения причин недостатка, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно акта экспертизы аппарат имеет недостаток аппаратного типа в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается. Согласно экспертному заключению № № от <дата> дефект носит производственный характер. Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», нормами Гражданского кодекса РФ, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца Орловская М.Н. заявленные требования поддержала, просил удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец устно обращался к ответчику в связи с возникшими недостатками телефона, но ему было предложено отправить телефон на экспертизу в Москву.

Представитель ответчика ЗАО «Русская Т. К.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, истец не представил ответчику товар для проверки его качества, с претензией к продавцу не обращался. В случае удовлетворения иска снизить размер штрафа, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> истец приобрел смартфон марки Apple iPhone 6 16Gb, imei № в магазине ответчика ЗАО «Русская Т. К.». Стоимость товара составляет 51990,00 рублей, что подтверждается товарным чеком от <дата>.

Срок гарантии составляет 12 месяцев.

Как следует из пояснений представителя истца, при эксплуатации смартфона, истцом были выявлены недостатки в виде того, что смартфон перестал включаться. С целью устранения и определения причин выявленных недостатков, истец обратился в ОРГ

Согласно выводов акта экспертизы № № от <дата>., выполненного ОРГ предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 6 16Gb, imei №, модель № с заряженным аккумулятором, не включается, подсветка дисплея не загорается. Телефон не имеет следов электрохимической коррозии, следов неавторизованного вскрытия, следов неавторизованного ремонта, следов механического, термического воздействия, следов попадания жидкости. В данном случае имеет место быть производственный дефект, поскольку, вышел из строя ряд микроэлементов системной платы смартфона. Стоимость ремонта смартфона составит 43475 руб., время устранения данного дефекта находится в диапазоне от одного дня до одного месяца.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно требованиям ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от <дата> № – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 Закона.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.19 вышеуказанного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от <дата> №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в под.«д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а именно акт экспертизы от № № от <дата>., суд приходит к выводу, что выявленный дефект носит производственный характер, при этом обнаруженный производственный дефект является существенными, так как выявленный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению, затраты на устранение выявленных недостатков приближены к стоимости аналогичного телефона на момент проведения экспертизы. Следовательно, имеются основания признать, что истцу продан телефон ненадлежащего качества, в связи с чем, в силу ст.ст.475, 503 ГК РФ, ст.18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании уплаченной за мобильный телефон Apple iPhone 6 16Gb, модель №, imei № денежной суммы в размере 51 990.00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от <дата> № – 1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 12997,50 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Черкасовым А.Н. не было представлено доказательств, подтверждающих факт его обращения в ЗАО «Русская Т. К.» с требованием о возврате денежных средств, вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях восстановления нарушенного права истец обратился в ОРГ для выявления недостатков товара и определения причин образования недостатков. Стоимость проведения экспертизы составляет 5 000.00 рублей, которую истец оплатил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> №, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму 56990 рублей, однако, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения данного спора, однако, суд принимает во внимание, что после обращения истца в суд с исковыми требованиями ответчик мер к добровольному урегулированию спора не принял, чем нарушил права потребителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000.00 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя Орловской М.Н. Данная сумма оплачена Черкасовым А.Н., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> № года.

С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: составление претензии, предъявление претензии в торгующую организацию, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 7 000.00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Русская Т. К.» в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкасова А. Н. удовлетворить частично.

Принять отказ Черкасова А. Н. от исполнения договора купли-продажи
смартфона Apple iPhone 6 16Gb имей №.

Взыскать с ЗАО «Русская Т. К.» в пользу Черкасова А. Н. стоимость некачественного товара в сумме 51 990 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 5000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 74 990руб.

Обязать Черкасова А. Н. передать ЗАО «Русская Т. К.» смартфон Apple iPhone 6 16Gb имей №, приобретенный по договору купли-продажи от <дата>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Русская Т. К.» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 2309,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский
районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Председательствующий Н.П. Медведева