Решение по делу № 2-8023/2018 ~ М-7416/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-8023/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

гор. Якутск                             27 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., единолично, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Зозуле Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что по кредитному договору № 0075/0592585 от 29 апреля 2015 года Зозуля В.В. получила кредит в сумме 98 000 руб. сроком возврата до 29 апреля 2019 года включительно, на условиях процентной ставки 33 %. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 116 711 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зозуля В.В., извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 29 апреля 2015 года был заключен кредитный договор № 0075/0592585, согласно которому Зозуле В.В. была представлена сумма кредита в размере 98 000 руб., сроком возврата до 29 апреля 2019 года включительно, на условиях процентной ставки 33 %. Выдача кредита в размере 98 000 руб. произведена 29 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29 апреля 2015 года по 24 июля 2018 года. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях договора, графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 29 октября 2016 года.

В адрес ответчика истцом 09 апреля 2018 года было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 115. Из содержания требования усматривается, что истец просил ответчика добровольно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не выполнено.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на 24 июля 2018 года, который судом проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, ответчиком суду не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24 июля 2018 года задолженность ответчика по кредиту составила 106 429 руб. 49 коп., из них: задолженность по основному долгу – 70 922 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 35 507 руб. 09 коп., неустойка – 10 281 руб. 57 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что с учетом оплаченных заемщиком сумм, используя предусмотренное договором право и материальное состояние заемщика истцом в одностороннем порядке уменьшены требования в части взыскания неустойки до 10 281 руб. 57 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 534 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Зозули Виктории Викторовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0075/0592585 от 29 апреля 2015 года по состоянию на 24 июля 2018 года в размере 116 711 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 22 коп., всего 120 245 (сто двадцать тысяч двести сорок пять) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.В. Лукин

___

___

___

___