Решение по делу № 2-481/2018 ~ М-428/2018 от 14.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         18 июня 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Мерляк Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Мерляк Е.В. о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Мерляк Е.В. заключен кредитный договор №15/0902/00000/400884, в соответствии с которым истец предоставил Мерляк Е.В. денежные средства в сумме 79157 рублей на 36 месяцев. Как указано в исковом заявлении, заемщик Мерляк Е.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. На 16.04.2018 задолженность перед банком составила 177354,55 рублей, из них: 72005,06 рублей – задолженность по основному долгу, 80427,25 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 24922,24 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а всего 177354,55 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4747,09 рублей.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела 01.06.2018, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение судом заочного решения.

Согласно акту ответчику Мерляк Е.В. судебная повестка не вручена, поскольку ее не было дома, повестка опущена в почтовый ящик, копия искового заявления с приложенными документами вручена мужу ответчицы, при таких обстоятельствах суд считает ее надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание ответчица не явилась, возражений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредитования применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2015 Мерляк Е.В. заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор №15/0902/00000/400884 путем подписания заявления Клиента (оферты) о заключении Договора кредитования №15/0902/00000/400884, из которого следует, что Мерляк Е.В. просит установить ей следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 79157 рублей, срок действия кредитного договора – 36 месяцев, ставка - 55% годовых от 0 до 6 месяцев включительно, 40 % годовых от 7 до 12 месяцев включительно, 30% от 13 до 18 месяцев включительно; 20% от 25 до 30 месяцев включительно, полная стоимость кредита (ПСК) % годовых – 39,57%, ежемесячный взнос согласно графику погашения 3 числа каждого, аннуитетный платеж.

П. 12 заявления установлено, что штраф за нарушение Клиентом платы очередного погашении кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования: при сумме кредита от 25 000 до 50 000 рублей: 590 рублей за факт образовании просрочки,    но    не    более    20%    от    просроченном    суммы    текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 50 001 до 100 000 рублей - 600 рублей, за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просрочки 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченном суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 100 000 до 200000 рублей: 800 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного    платежа;    1800    рублей    за факт образования просрочки 3 раза н более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В заявлении Клиента о заключении Договора кредитования указано, что Мерляк Е.В. выразила согласие с действующими Общими условиями кредитования счета.

Согласно п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Истец – ПАО КБ «Восточный» акцептовал оферту – заявление ответчика и предоставил заемщику Мерляк Е.В. кредит в сумме 79157 рублей, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, заемщиком были нарушены сроки внесения платежей, последний платеж произведен ответчиком 05.04.2016.

Согласно п.4.3., п.4.4.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

На основании п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором кредитования и тарифами банка.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что дает право банку потребовать от заемщика, досрочного погашения всей задолженности.

Расчет задолженности по кредиту: по оплате основного долга - 72005,06 рублей, 80427,25 рублей – по процентам за пользование кредитными средствами, 24922,24 рублей – по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорен ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца в сумме 177354,55 рублей подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО КБ «Восточный», суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между Мерляк Е.В. и банком, из того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение по настоящее время не оспорено, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Мерляк Е.В. условий соглашения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4747,09 рублей (3200 рублей + 1547,09 рублей (2% от 77354,55 рублей).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мерляк Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Мерляк Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере 177354,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4747,09 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья