Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2019 ~ М-2102/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-2514/2019

24RS0028-01-2019-002629-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Борониной К.Н.,

с участием представителя истца Лебедева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Соболев А.В. о прекращении права собственности на оружие,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Соболеву А.В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие «<данные изъяты>», калибр 12, № и «МР-81», калибр 9, №, с последующей реализацией через специализированный магазин с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем указанного выше огнестрельного оружия. 01 августа 2014 года ответчиком получено разрешение на хранение и ношение указанного оружия сроком действия до 01 августа 2019 года. 03 октября 2017 года в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение указанного выше оружия, огнестрельное оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». До настоящего времени причины, послужившие основанием изъятия оружия, не устранены владельцем оружия. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости принять меры к реализации огнестрельного оружия, однако, последним мер к реализации оружия, принято не было, разрешение и лицензия не были получены.

В судебном заседании представитель истца Лебедев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соболев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

На основании ч. 2 ст. 238 ГК РФ, в случаях когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В силу ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

В соответствии со ст. 28 указанного выше Закона, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Из материалов дела следует, что Соболев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на учете, как владелец огнестрельного оружия «<данные изъяты>», калибр 12, №, разрешение РОХА № от 01.08.2014 со сроком действия до 01.08.2019, и «МР-81», калибр 9, № разрешение РОХА № от 01.08.2014 со сроком действия до 01.08.2019.

Согласно заключению об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия от 24.09.2017, начальником ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) принято решение об аннулировании указанных разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия.

03 октября 2017 года огнестрельное оружие «<данные изъяты>», калибр 12, № и «МР-81», калибр 9, № изъято у ответчика и сдано на хранение в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю (отдел лицензионно-разрешительной работы) 19.06.2019 направило в адрес ответчика уведомление, согласно которому, ответчику сообщалось, что изъятое оружие находится на хранении в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» и ему предложено обратиться в отдел лицензионно-разрешительной работы для решения вопроса о дальнейшем праве владения оружием, а также он был предупрежден о том, что в случае неявки в ОЛРР оружие будет сдано на реализацию через розничную сеть специализированных магазинов с передачей собственнику оружия вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Однако, до настоящего времени ответчик мер к реализации огнестрельного оружия либо получения разрешения и лицензии на его хранение и ношение, не принял.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абз. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.96г. «Об оружии», ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лиц исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Указанные разрешения, выданные ответчику на хранение и ношение огнестрельного оружия «<данные изъяты>», калибр 12, № и «МР-81», калибр 9, №, аннулированы в установленном законом порядке. Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю были направлены ответчику предупреждения о реализации оружия. Вместе с тем, последним никаких мер к реализации оружия либо получения разрешения и лицензии на хранение и ношения оружия принято не было, что подтверждается материалами дела. В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для хранения и ношения оружия (разрешения, лицензии), суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю о прекращении права собственности ответчика на огнестрельное оружие ««<данные изъяты>», калибр 12, № и «МР-81», калибр 9, №, с последующей реализацией через розничную сеть специализированных магазинов с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности Соболев А.В. на огнестрельное оружие «<данные изъяты>», калибр 12, № и «МР-81», калибр 9, №.

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю реализовать через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов огнестрельное оружие «ИЖ-43КН», калибр 12, № и «МР-81», калибр 9, №, с передачей Соболев А.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Соболев А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.Н. Вдовин