Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2019 ~ М-2032/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-2621/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 сентября 2019 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

с участием помощника судьи Владимировой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дмитриеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 19.07.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 98540519 (далее – Договор о карте). Так, 19.07.2012 Дмитриев В.В. обратился с заявлением в Банк на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, выдал ее, осуществлял кредитования открытого на имя Клиента счета. С использованием Карты за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита в установленные сроки. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения образовавшейся задолженности, Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 125 177, 79 руб., согласно представленному расчету. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125 177, 79 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 703, 56 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дмитриев В.В., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просил применить к ним срок исковой давности.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет карты № на имя Дмитриева В.В., то есть совершил действия по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении, анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» по тарифному плану ТП 271/2, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д.13-14, 15-18, 19-23, 38-70), тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив лимит кредитования 30 000 руб., впоследствии увеличенный банком до 105 000 руб. под 29% годовых.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик ознакомлен с Тарифным планом, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д. 23).

Согласно выписке из лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по счету карты № совершались приходные и расходные операции (л.д. 29-37).

Согласно заключительному счету-выписке, исходящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ составил –123 003, 09 руб., сумма выставленных плат, процентов, комиссий составляет 1 000 руб., общая сумма заключительного счета-выписки составила 125 177,79 руб. (л.д. 26-28).

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 125 177,79 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив клиенту вышеуказанный заключительный счет-выписку, что соответствует п. 6.22 Условий. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены по существу сторонами.

Согласно представленному расчету (л.д. 7-10), с учетом заключительного счета-выписки, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 177, 79 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от погашения кредита, денежные средства до настоящего времени кредитору не возвращены. Размер задолженности подтверждается расчетом, выпиской из лицевого счета и сомнений у суда не вызывает.

При этом, ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Так, согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, на который ссылается истец, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом, Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Дата выставления Клиенту Заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка (п. 6.26 Условий).

Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является ДД.ММ.ГГГГ, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в таком требовании, – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, поскольку приведенными условиями кредитного договора срок возврата кредита определен моментом востребования, что также не оспаривается истцом, и учитывая вышеуказанную дату выставления такого требования, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ истек.

Факт выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Дмитриева В.В. срока давности не изменяет.

Так, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дмитриева В.В. задолженности по рассматриваемому кредитному договору истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске выдан судебный приказ о взыскании с Дмитриева В.В. задолженности по рассматриваемому кредиту, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности стороной истца не представлено и из приведенных выше документов, в том числе заключительного счета-выписки, выписки из лицевого счета и расчета задолженности, не усматривается.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что, учитывая заявление ответчика о пропуске этого срока, является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Дмитриеву В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дмитриеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                     А.В.Калинин