Решение по делу № 2-3797/2017 от 26.07.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

При секретаре                    Журавлевой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина В. В.ча к <данные изъяты> об обязании восстановить электроснабжение садового дома и о снятии возражений в согласовании границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Пронин В.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> и с учетом уточнений по иску просил суд:

- обязать ответчика <данные изъяты> восстановить электроснабжение бытовки- домика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, <адрес> №.

- снять возражения председателя <данные изъяты> по акту согласования смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> №.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является членом <данные изъяты> и в его пользовании и в собственности находится земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по указанию председателя <данные изъяты> Зубкова Д.А., расположенная на принадлежащем ему – истцу земельном участке бытовка- садовый дом были отключены от линии ЛЭП, в результате чего истец лишен возможности в полной мере хозяйствовать на своем земельном участке, не имеет возможности длительное время пребывать на участке и в домике, лишен возможности приготовить еду. При этом, он как член СНТ регулярно вносит оплату по членским и целевым взносам, задолженности по не имеет, в связи с чем считает что действия стороны ответчика являются незаконными.

Также в обоснование заявленных им требований ссылался на то, что имея намерение поставить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок на кадастровый учет, он обратился с актом согласования границ к председателю <данные изъяты>», однако в согласовании границ ему было отказано в связи с наличием конфликтных отношений между ними.

В судебном заседании истец Пронин В.В. и его Пискарев А.В., действующий по доверенности, требования об обязании ответчика восстановить электроснабжение бытовки-домика, не поддержали, ввиду фактического и добровольного исполнения ответчиком данных требований уже в период рассмотрения спора.

Что касается требований о снятии возражений в согласовании границ, просили суд данные требования удовлетворить, в связи с невозможностью для истца в ином порядке поставить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> Зубкин Д.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что электроснабжение садового дома истца Пронина В.В. было отключено от электроснабжения в связи с наличием у истца задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере <данные изъяты>. В этой связи, СНТ в связи с наличием протокола решения общего собрания произвело отключение садового дома истца от линии ЛЭП. Уже в период рассмотрения спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года силами СНТ садовый дом Пронина В.В. был подключен к линии ЛЭП. Таким образом, данные требования истца исполнены в добровольном порядке.

Что касается требований Пронина В.В. о снятии возражений в согласовании границ, то против удовлетворения данных требований сторона ответчика возражает по следующим основаниям.

Изначально, согласно разбивочному чертежу и генеральному плану застройки СНТ, всем членам СНТ были предоставлены земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м. Рядом с земельным участком №, принадлежащего на праве собственности Пронину В.В. располагаются два других земельных участка № - на котором находится артезианская скважина и № - на котором находится трансформаторная подстанция. Земельные участки №и № являются землями общего пользования ДД.ММ.ГГГГ

В результате осмотра земельных участков комиссией ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Прониным В.В. частично ограничен доступ на территорию участка № путем установления забора. Самовольно установленный забор расположен от скважины № в 2,3 м от скважины № в 7,5 м., в границах водоохраной зоны первой линии.

Также Прониным В.В. полностью органичен доступ к участку № забором огорожен проезд шириною 6 метров и длинною 58,3 м. в результате чего проезд по улице возможен только с территории участков №, на проезде вплотную к забору установлена бытовка 2х4 м, свес крыши которой на 20 см. выступает через забор.

Таким образом, общая площадь самовольно захваченной территории общего пользования <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>

Действительно, Пронин В.В. обращался в <данные изъяты> и представлял акт согласования границ, однако изначально истец просил себе земельный участок большей площадью – <данные изъяты> кв.м., и представленный им акт не соответствует требованиям закона, на данном акте где расположены графы для согласования отсутствует схематическое изображение самого земельного участка, кроме того, в акте указана площадью что и в правоустанавливающих документах – <данные изъяты> кв.м., однако по факту земельный участок истца составляет <данные изъяты>.м.

Также в обоснование возражений представитель ответчика ссылался на то, что Определением Н. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к Пронину В.В., Гедвило И.И., Матюшину Н.Ф.о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки.

Согласно данному определению, стороны при заключении мирового соглашения пришли к тому, что истец отказался от иска, ответчики в том числе Пронин В.В. по согласованию с СНТ «Ветеран» обязался привести площадь земельного участка в соответствии с генеральным планом застройки <данные изъяты>» и Уставом <данные изъяты>» (не более 750 кв.м.), и оформить кадастровое дело.

Постановление Главы Т. А. <данные изъяты> Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года № в части отмены постановления Главы Т. А. <данные изъяты> Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года № признаются недействительными.

Данное определение суда вступило в законную силу.

В связи с тем, что Прониным В.В. взятые на себя по мировому соглашению обязательства не исполнены, в настоящее время <данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью принудительного исполнения Прониным В.В. судебного акта.

    Выслушав объяснения стороны истца, заслушав возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе материалы архивного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что постановлением Главы А. Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью <данные изъяты> га был изъят у А. <адрес> и предоставлен для коллективного садоводства.

Этим же постановлением <данные изъяты>» были предоставлены земли общего пользования площадью 5,88 га в коллективную совместную собственность о чем выдано свидетельство на право собственности на землю (<данные изъяты> дела №).

Истец Пронин В. В.ч является членом <данные изъяты>» и в его пользовании находится земельный участок №.

Постановлением Главы Т. А. <данные изъяты> Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Пронину В.В в частную собственность был предоставлен земельный участок №, площадью 0,0930 га в <данные изъяты>». (<данные изъяты>

На основании данного постановления, Пронин В.В. зарегистрировал право собственности на указанный выше земельный участок о чем ДД.ММ.ГГГГ года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права (<данные изъяты>

Постановлением Главы Т. А. поселка им. Воровского № от ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, согласно п. 3.2. Порядка регистрации, передачи и закрепления земель в собственность граждан в М.О. утвержденного решением Малого совета Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ года №, рассмотрев письмо Главы Н. <адрес> №/I от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая злоупотребления своими полномочиями бывшего председателя С/Т Ветеран Пронина В.В. в части использования подложных документов для перерегистрации земельных участков №, и № (занятие земель общего пользования, в том числе охранной зоны водозаборного сооружения), Постановление Главы Т. А. <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года «О перерегистрации земельных участков в с/т «Ветеран» отменено (л<данные изъяты> №).

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что Определением Н. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к Пронину В.В., Гедвило И.И., Матюшину Н.Ф.о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки.

Согласно данному определению, стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому:

1. Истец <данные изъяты>» отказывается от иска к Пронину В.В. и Гедвило И.И., Матюшину Н.Ф. и обязуется оказать содействие в оформлении кадастровых дел.

2.Ответчики том числе Пронин В.В. по согласованию с <данные изъяты> обязался привести площадь земельного участка в соответствии с генеральным планом застройки <данные изъяты>» и Уставом <данные изъяты>» (не более 750 кв.м.), и оформить кадастровое дело.

3.Постановление Главы Т. А. пос. им. Воровского Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года № в части отмены постановления Главы Т. А. <данные изъяты> Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года № признаются недействительными.

Данное определение суда вступило в законную силу, однако сторонами до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, уже в период рассмотрения настоящего спора, стороной ответчика <данные изъяты>» был составлен акт осмотра участков №, №, №.

Согласно данному акту, в результате осмотра установлено, что рядом с земельным участком №, принадлежащего на праве собственности Пронину В.В. располагаются два других земельных участка № - на котором находится артезианская скважина и № - на котором находится трансформаторная подстанция. Земельные участки №и № являются землями общего пользования СНТ «Ветеран».

Прониным В.В. частично ограничен доступ на территорию участка № путем установления забора. Самовольно установленный забор расположен от скважины № в 2,3 м от скважины № в 7,5 м., в границах водоохраной зоны первой линии.

Также Прониным В.В. полностью органичен доступ к участку № забором огорожен проезд шириною 6 метров и длинною <данные изъяты> м. в результате чего проезд по улице возможен только с территории участков №, на проезде вплотную к забору установлена бытовка 2х4 м, свес крыши которой на 20 см. выступает через забор.

Таким образом, общая площадь самовольно захваченной территории общего пользования <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 1и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

8. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

Согласно положений ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Настоящее требование, как это следует из положений названного Закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 7 ч. 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории)

Согласно положений ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из вышеприведенных норм закона, при выполнении работ по межеванию земельного участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

При этом, при разрешении спора между смежными землепользователями о местоположении смежной границы правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования, причем носившем добровольный характер.

Как было установленном судом в ходе рассмотрения дела земельный участок №, принадлежащий истцу Пронину В.В. на праве собственности, имеет смежную границу с земельными участками №, на котором находится артезианская скважина и №, на котором находится трансформаторная подстанция, принадлежащими на праве собственности <данные изъяты> являющимися землями общего пользования.

Истцом в <данные изъяты>» для согласования границ земельного участка неоднократно представлялись акты согласования границ, не содержащие в себе в нарушение требований закона графической части межевого плана, а также содержащие в себе различные сведения о площади земельного участка истца (<данные изъяты>

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ года на правлении СНТ было принято решение об отказе в согласовании границ земельного участка истца в связи с несоответствием фактических данных земельного участка тем данным, что имеются в генеральном плане застройки СНТ и тем, что указаны в плане.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что отраженные как в межевом деле, так и в схеме расположения земельного участка, подготовленном кадастровым инженером Числовым И.В. <данные изъяты>), границы земельного участка соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками, и не нарушают прав <данные изъяты>», как собственника смежных земельных участков № и №.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что самим истцом Прониным В.В. взятые им на себя обязательства по мировому соглашению в части приведения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с генеральным планом застройки <данные изъяты>» и Уставом СНТ <данные изъяты>» (не более <данные изъяты>.), не исполнены, определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и данный судебный акт не отменен, не изменен и обязателен к исполнению для сторон, представленный истцом для согласования в <данные изъяты>» акт согласования границ не соответствует требованиям закона, а в данном иске истец просит суд снять возражения в согласовании границ земельного участка большей площадью, чем <данные изъяты>.м., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как было установлено судом, уже в период рассмотрения спора стороной ответчика требования истца Пронина В.В. о подключении принадлежащего ему садового домка-бытовки в линии <данные изъяты>» были исполнены, в связи с чем, данные требования об обязании ответчика восстановить электроснабжение бытовки-домика, истец и его представитель не поддержали.

На основании изложенного, учитывая фактическое исполнение стороной ответчика части требования истца на дату рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Пронина В.В.к <данные изъяты>» об обязании восстановить электроснабжение садового дома, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пронина В. В.ча к <данные изъяты>» об обязании восстановить электроснабжение садового дома и о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: