Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37203/2017 от 20.10.2017

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-37203/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко И.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Игорь Анатольевич обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Факел» о нарушении права собственника квартиры на ознакомление с реестром Товарищества собственников жилья путем его не предоставления к ознакомлению и копированию, не доведению общему собранию ТСЖ «Факел» жалобы об этом и на другие нарушения.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска Шевченко Игоря Анатольевича к Товариществу собственников жилья «Факел» о нарушении права собственника квартиры на ознакомление с реестром Товарищества собственников жилья путем его не предоставления к ознакомлению и копированию, не доведению общему собранию ТСЖ «Факел» жалобы об этом и на другие нарушения.

В апелляционной жалобе Шевченко И.А. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Шевченко И.А., является собственником квартиры по адресу: Краснодарский край, город Анапа, ул. Ленина, дом 209, кв.49, а так же членом ТСЖ «Факел», в форме управления которого находится его квартира и утвержденным правлением ТСЖ «Факел» (протокол от 09.06.2017 на сайте ТСЖ «Факел») кандидатом в правление ТСЖ «Факел» на голосование общего собрания ТСЖ «Факел» в 2017году.

Он обратился в правление ТСЖ «Факел» с письменным заявлением 09.06.2017 об ознакомлении его с реестром членов ТСЖ путем копирования. Заявление было принято и зарегистрировано председателем правления ТСЖ «Факел» Купрацевич Н.А., но в предоставлении к ознакомлению с реестра членов ТСЖ « Факел» было отказано.

В соответствии со статьей 143 Жилищного кодекса РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Из приведенной выше нормы закона следует, что член Товарищества имеет лишь право на ознакомления с реестром членом Товарищества, таким образом, ТСЖ не обязано предоставлять возможность члену Товарищества снимать копии с указанного документов.

Более того, порядок ознакомления с перечисленными документами определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

В соответствии с указанными Стандартами, сведения о членах ТСЖ, не подлежат размещению в открытых источниках, на интернет сайте, а также на информационных стендах ТСЖ. Указанные ограничения направлены на сохранение персональных данных.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца, как они изложены в исковом заявлении не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что его лишали возможности ознакомиться с копией реестра членов ТСЖ 09 июня 2017 года, поскольку из представленных доказательств следует, что истец обратился с заявлением о предоставлении ему копии реестра членов ТСЖ «Факел» 09 июня 2017 года, после окончания рабочего дня. Председатель ТСЖ «Факел» предложила истцу прибыть для ознакомления в рабочее время, что подтверждено актами, однако Шевченко И.А. в рабочее время для ознакомления с реестром членов ТСЖ « Факел» не прибыл.

Доводы Шевченко И.А. о том, что его лишили права на ознакомление с реестром и 25 августа 2017 года также несостоятельны, поскольку не являются предметом рассмотрения суда, так как предметом рассмотрения суда является отказ в предоставлении возможности копирования реестра членов ТСЖ «Факел» на основании поданного истцом заявления от 09 июня 2017 года.

В соответствии со статьей 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых л ля указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Исходя из приведенной нормы закона требования истца обязать председателя правления ТСЖ «Факел» Купрацевич Н.А. довести до общего собрания членов ТСЖ «Факел» путем размещения в повестку общего собрания ТСЖ «Факел» его жалобы на неправомерные действия председателя правления ТСЖ «Факел» Купрацевич Н.А. при осуществлении своих полномочий председателя правления ТСЖ «Факел» с требованием о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ «Факел» и описанием нарушений, как прямых причин прекращения полномочий председателя правления ТСЖ «Факел», прописанных в Уставе ТСЖ «Факел» не основано на законе.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: