Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26602/2021 от 08.07.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-26602/2021

     №М-1325/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Деренченко Т.В. к администрации Ейского городского поселения Ейского района об оспаривании решений, по частной жалобе Деренченко Т.В. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года,

установила:

определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года оставлено без движения административное исковое заявление Деренченко Т.В. к администрации Ейского городского поселения Ейского района об оспаривании решений, административному истцу предложено в срок до 22 июня 2021 года устранить выявленные нарушения.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда не усмотрел основания для отмены судебного определения.

Согласно части 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Исходя из положений статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оставляя без движения административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не приложены сведения о всех собственниках помещений здания. Так из приложенных к иску документов следует, что среди собственников помещений значатся Серебренникова В.А., Уварова М.Н., Середенко С.В. и др., в то время как в протоколе общего собрания, на который ссылается истец, и в перечне заинтересованных лиц, они не значатся.

Кроме того, для устранения выявленных недостатков, судом предложено административному истцу предоставить в дополнение к административному иску:

- актуальную, на дату подачи иска в суд, выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на здание и земельный участок, с полным перечнем всех собственников помещений;

- согласие всех собственников помещений на перепланировку, протокол общего собрания собственников помещений, имеющих зарегистрированное право собственности на дату подачи иска в суд;

- указать в исковом заявлении в качестве заинтересованных лиц всех собственников помещений в здании и направить им копию административного иска с отсутствующими у них приложениями, приложив к иску уведомление о вручении или доказательства направления по почте копий иска;

- приложить к исковому заявлению доказательства, что административный истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в ином случае - доказательства, что спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные административным истцом нарушения требований действующего законодательства, регламентирующих форму и содержание административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности разрешения требований в предъявленном виде и необходимости оставления административного искового заявления без движения.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку как следует из материалов дела, перечисленные в определении судьи от 11 июня 2021 года недостатки, имеют место быть.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                         А.В. Булат