Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2018 ~ М-4138/2018 от 27.08.2018

Строка статотчета 2.042

Дело № 2-4849 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2018 года                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи    Хрячкова И.В.,

при секретаре            Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляевой Светланы Александровны к Муниципальному казенному предприятию «Управление главного архитектора» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда,

                          УСТАНОВИЛ:

Истец, Беляева С.А., обратилась в суд с исковым заявлением к МКП «Управление главного архитектора» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 09 сентября 2008 года она работает в Муниципальном казенном предприятии городского округа - г. Воронеж «Управление главного архитектора», с 01 февраля 2016 года в должности экономиста, главного специалиста административного отдела.

Приказом МКП «УГА» от 28 мая 2018 года № на нее за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении плана закупок на 2018 год и плана - графика закупок на 2018 год МКП «УГА» и не проведении запланированных закупок на конкурсной основе в апреле 2018 года было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Данный приказ истец считает незаконным, нарушающим ее трудовые права и подлежем отмене, поскольку никакого дисциплинарного проступка она не совершала, так как с 01 января 2018 года она не являлась должностным лицом ответственным за осуществление закупок в соответствии с действующим законодательством РФ (ч.2 ст. 38 Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).

Согласно трудовому договору № от 09 сентября 2008 года и соглашению № от 01 февраля 2016 года в течение 2017 года, работая в должности экономиста, главного специалиста административного отдела, она исполняла трудовые функции контрактного управляющего, возложенные на нее приказом МКП «УГА» от 11 ноября 2016 года №. Устное согласие на выполнение данной работы она давала только на 2017 год, что подтверждается вышеуказанным приказом о назначении ее контрактным управляющим только на период 2017 год. На основании данного приказа была разработана «Должностная инструкция контрактного управляющего (экономиста, главного специалиста) административного отдела МКП «УГА» от 04 сентября 2017 года, которую она в течение 2017 года исполняла добросовестно и в полном объеме, о чем свидетельствует приказ МКП «УГА» от 29 сентября 2017 года № «О досрочном снятии дисциплинарного взыскания Беляевой С.А,»

В связи с истечением срока возложения на нее функций контрактного управляющего, а так же принимая во внимание, что с 12 марта 2018 года закупочной деятельностью на предприятии стала заниматься вновь принятая на работу документовед Болдырева Е.В., она с 01 января 2018 года стала исполнять трудовые функции экономиста, главного специалиста административного отдела по трудовому договору № от 09 сентября 2008 года и соглашению № от 01 февраля 2016 года, согласно должностной инструкции от 01 февраля 2016 года.

Поэтому истица считает, что она не являлась должностным лицом, ответственным за осуществление закупок, так как не была назначена в установленном законном порядке и своего согласия на исполнение указанных обязанностей не давала. Часть работы, связанной с закупочной деятельностью в 2018 году она исполняла по поручению начальника административного отдела Черных А.И., что обусловлено п. 2.8 должностной инструкции от 01 февраля 2016 года.

Как контрактным управляющим, так и работником контрактной службы (в том числе ее руководителем) может быть только работник заказчика (см. ч.ч. 1 - 3 ст. 38 Закона N 44-ФЗ, п.п. 6, 9 Типового положения (регламента) о контрактной службе, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013 N 631, письмо Минэкономразвития России от 31.01.2014 N ОГ-Д28-834). Поэтому возложение на работников функций и полномочий, предусмотренных ч. 4 ст. 38 Закона N 44-ФЗ, возможно только в соответствии с трудовым законодательством. Письменного согласия на работу контрактным управляющим на 2018 года она не давала.

Таким образом, приказ МКП «УГА» от 28 мая 2018 г. № «О дисциплинарном взыскании в виде выговора на Беляеву С.А.» истец считает незаконным.

Незаконное, по мнению истицы, привлечение ее к дисциплинарной ответственности причинило ей нравственные страдания.

Поэтому она просит суд отменить наложенное на нее приказом от 28 мая 2018 года № дисциплинарное взыскание в виде выговора и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.         В судебное заседание Беляева С.А. не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. В заявлении, поступившем в суд, поддержала исковые требования и просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Сухинина Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Доказательства нарушения истцом закупки канцелярских товаров отсутствуют и в материалы гражданского дела ответчиком не представлены. Должностная инструкция должна соответствовать трудовому договору, а в данном случае такое соответствие отсутствует. План закупок делала не истица, а другие лица. Из него не следует, что готовился он Беляевой С.А.. Когда обнаружились нарушения она уже была на больничном. График закупок формируется неоднократно. Программа может лишнюю точку посчитать ошибкой. На 2018 год истица не подписала приказ о возложении на нее обязанностей контрактного управляющего (экономиста, главного специалиста) административного отдела МКП «УГА и поэтому не выполняла данные обязанности. Возложение на истца обязанностей по закупке канцелярских товаров не зафиксировано ни в каком либо документе, поэтому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика МКП «Управление главного архитектора» по доверенности Черных А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 32-35;47-48; 106-108).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                            В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные искания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается исполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Судом установлено, что Беляева С.А. была принята на работу в МКП «УГА» 09 сентября 2008 года на должность инженера по материально техническому обеспечению, специалистом 1 категории административно - хозяйственного отдела по трудовому договору №

01 апреля 2014 года была переведена на должность экономиста, ведущего специалиста в юридический отдел организационно - правового управления МКП «УГА» на основании соглашения № от 13 марта 2014 года об изменении условий трудового договора № от 09 сентября 20 08 года.

01февраля 2016 года переведена на должность экономиста, главного специалиста в административный отдел МКП «УГА» на основании соглашение № 12 об изменении условий трудового говора № от 09 сентября 2018 года.

Согласно должностной инструкции от 26 декабря 2014 года в функциональные обязанности Беляевой С.А. (п. п. 2.4.-2.7.) входило осуществление работы на электронных конкурсных площадках государственных закупок, поиск конкурсов, подготовка и подача заявок для участия в курсах, взаимодействие с организаторами конкурсов по всем процедурным вопросам.

Согласно пунктам 2.4. - 2.7. должностной инструкции от 01 февраля 2016 года в функциональные обязанности Беляевой С.А. входило осуществление работы на электронных конкурсных площадках государственных закупок, поиск конкурсов, подготовка и подача заявок для участия в конкурсах, взаимодействие с организаторами конкурсов по всем процедурным вопросам.

Приказом № от 11 ноября 2016 года «О назначении контрактного управляющего» на Беляеву С.А. были возложены обязанности контрактного управляющего, ответственного за осуществление всех закупок в течение 2017 года.

Директором МКП «УГА» 04 сентября 2017 года была утверждена должностная инструкция контрактного управляющего (экономиста, главного специалиста) административного отдела МКП «Управление главного архитектора», данную должность занимала Беляева С.А. Согласно вышеуказанной должностной инструкции в функциональные обязанности Беляевой (С.А. (раздел 2) входили мероприятия по планированию и проведению закупочной деятельности.

На основании указанных документов Беляева С.А. с 2014 г. занималась непосредственно закупочной деятельностью, в том числе с 01 января 2017 г. в качестве контрактного управляющего. Другие обязанности на неё не возлагались, и согласно утвержденной должностной инструкции, она не исполняла иных обязанностей, кроме обязанностей в сфере закупочной деятельности.

Ссылка истца на то, что с 12 марта2018 года закупочной деятельностью на предприятии занималась документовед, главный специалист административного отдела Болдырева Е.В., а не истец, также не состоятелен.

Согласно приказу МКП «УГА» от 12.04.2018 г. № на Болдыреву Е.В. было возложено исполнение обязанностей контрактного управляющего на время отсутствия Беляевой С.А..

Кроме того, возложение обязанностей контрактного управляющего на одного сотрудника автоматически не освобождает другого сотрудника, исполняющего обязанности контрактного управляющего от их исполнения.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Пунктом 5.1.1. трудового договора № от 09 сентября 2018 года, заключенного с Беляевой С.А. установлена её обязанность добросовестно, своевременно выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно ч. 2 п. 6.2. этого трудового договора работодатель имеет право требовать от работника исполнения трудовых обязанностей, определенных в должностной инструкции. Как указано выше, согласно должностных инструкций, действующих с 2014 года на истицу возложена обязанность по закупочной деятельности.

Довод истицы о том, что приказ № от 11ноября. 2016 года не распространяет своё действие на отношении, возникшие с 01 января 2018 года не может быть принят судом, поскольку в 2018 г. (январь - апрель) Беляева С.А. продолжила выполнение обязанностей контрактного управляющего, и не высказывала никакого несогласия с ними. Она осуществляла подготовку конкурсной документации для проведения в апреле 2018 г. закупок на конкурсной основе, согласно плану - графику закупок. И, именно за допущенные ею нарушения при подготовке этой документации она и была привлечена к дисциплинарной ответственности.

В марте - начале апреля 2018 г. Беляева С.А., в соответствии с должностной инструкцией, подготовила конкурсную документацию для проведения закупок товаров (услуг) для нужд МКП «УГА», которую разместила в единой информационной системе в сфере закупок, где была проверена сотрудниками управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж. По результатам проверки, документация по всем закупкам была отклонена, в связи с допущенными нарушениями требований законодательства, при её оформлении.

В связи с чем, закупки для нужд МКП «УГА» в апреле 2018 г. были сорваны, что негативно отразилось на хозяйственной деятельности предприятия.

Комиссией по проведению служебной проверки фактов неисполнения плана закупок и плана - графика закупок МКП «УГА» в апреля 2018 года, созданной приказом № от 4 мая 2018 года, проведена служебная проверка факта неисполнения плана закупок и плана - графика закупок МКП «УГА» и не проведения закупок на конкурсной основе в апреле 2018 года, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения Беляевой С.А. должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией.

По результатам проверки установлено, что в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором МКП «УГА», Беляева С.А. (экономист, главный специалист административного отдела МКП «УГА») выполняла обязанности контрактного управляющего. Данные обязанности выполнялись ею как в 2017 г., так и в 2018 г., выполнение иных обязанностей ей не вменялось.

В её должностные обязанности входило в т.ч. и разработка плана закупок и плана - графика закупок и размещение информации о них в единой информационной системе и в автоматизированной информационной системе муниципальных закупок, в рамках организации закупок на конкурсной основе.

В соответствии с планом закупок, утвержденным 19 декабря 2017 года и планом - графиком закупок, утвержденным 29 декабря 2017 года (с последующими изменениями) в апреле 2018 г. должны были быть осуществлены закупки: услуг по предоставлению доступа в «Интернет», бумаги, услуг по сопровождению справочно - правовой системы «Консультант +», плоттера, картриджей для принтеров, канцелярских товаров.

Информация о первых 4 закупках была подготовлена Беляевой С.А. и направлена для согласования в управление муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж и дальнейшего выставления управлением муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж в связи с наличием в них большого количества ошибок, явившихся результатом несоблюдения Беляевой С.А. требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -закон № 44-ФЗ).

Закупки картриджей для принтеров и канцелярских товаров в апреле 2018 г., в нарушение плана закупок и плана - графика закупок, вовсе не оформлялись.

В результате, закупки для нужд МКП «УГА», запланированные на апрель 2018 г. не были проведены.                                        Причиной этого явилось ненадлежащее исполнение Беляевой С-.А. должностных (трудовых) обязанностей контрактного управляющего, установленных её должностной инструкцией и не соблюдение ею требований, установленных законом № 44-ФЗ.

Доводы истицы о том, что она не является контрактным управляющим МКП «УГА», а возложенные на неё функции контрактного управляющего прекращены 29 декабря 2017 года комиссией признаны не соответствующими действительности, так как никаких иных обязанностей с 01 января 2018 года на Беляеву С.А. не возлагалось, она выполняла функции контрактного управляющего в соответствии со своими должностными инструкциями, утвержденными директором МКП «УГА», и в 2017 г. и после 01 января 2018 года.

План закупок и план - график закупок на 2018 г., изменения в них, и информация о проведении закупок в апреле 2018 г. готовились Беляевой С.А. самостоятельно, каких - либо возражений либо обращений о том, что она не может этого делать, так как не является контрактным управляющим, от неё не поступало.

Неисполнение плана закупок и, плана - графика закупок МКП «УГА» на 2018 г. и не проведения закупок на конкурсной основе в апреле 2018 г. явилось результатом ненадлежащего исполнения Беляевой С.А. своих должностных (трудовых) обязанностей, установленных должностной инструкцией.

Прокуратурой города Воронежа рассмотрено обращение Беляевой С.А. от 19 июля 2018 года о нарушении трудового законодательства МКП «УГА». Нарушений требований ст.ст. 192-193 Трудового кодекса РФ при привлечении ее к дисциплинарной ответственности прокуратурой не установлено.

Суд считает, что ответчиком при применении к Беляевой С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе служебной проверки, письменные объяснения у истца были истребованы, в результате был составлен комиссионный акт, сроки применения дисциплинарного взыскания были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены предшествующее поведение истца и его отношение к должностным обязанностям.

Поскольку требование истицы об отмене приказа      от 28 мая 2018 года № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора оставлено без удовлетворения, то в соответствии с вышеизложенным требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Беляевой Светлане Александровне в удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному предприятию «Управление главного архитектора» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании от 28 мая 2018 года № и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья                                                         И.В. Хрячков