Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2015 ~ М-2762/2015 от 11.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                   город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.,

с участием адвоката Серова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/15 по иску Колесниковой ЕА к ООО «Баттерфляй», АО «ОТП БАНК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Колесникова Е.А. обратилась с настоящим иском о расторжении договора оказания услуг от **.**.**** г. СНА №00 на сумму 59900 рублей, заключенный между ООО «Баттерфляй» и Колесниковой ЕА, понуждении ООО «Баттерфляй» принять к возврату косметический набор «Diamond Treasures» торговой марки «DeSheli» в кейсе путём подписания акта приема-передачи; взыскании с ООО «Баттерфляй» в пользу истца сумму кредита, перечисленного ответчику АО «ОТП Банк» в счет оплаты услуг в размере 40658 рублей; взыскании с ООО «Баттерфляй» в пользу истца сумму процентов по кредитному договору за апрель, май, июнь 2015 года - 3635 рублей 80 копеек; расторжении кредитного договора, заключенного между Колесниковой Е.А. и АО «ОТП Банк»; взыскании с ООО «Баттерфляй» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскании с ООО «Баттерфляй» в пользу истца 50% штрафа от суммы, взысканной судом.

В обосновании требований ссылается на следующее.

**.**.**** г. между Колесниковой Е.А. и ООО «Баттерфляй» в г.Сызрани под психологическим давлением заключен кабальный для нее договор оказания услуг № СНА 0402 на сумму 59900 рублей. Данный договор нельзя признать законным по следующим основаниям: **.**.**** г. сначала сотрудники уговаривали Колесникову Е.А. на получение кредита, а потом только провели косметологическую процедуру, которая выражалась в следующем: намазали кремом лицо, потом водили по лицу каким-то прибором. После окончания процедуры Колесниковой Е.А. вручили кейс с косметическим набором для лица, который фактически был ей не нужен.

В пункте 3.1.2 договора (продавец обязан обеспечить сервисное обслуживание в
отношении покупателя в течении 12 месяцев с даты заключения настоящего договора) не
прописано,    в чем заключается сервисное обслуживание покупателя, что является существенным нарушением.

Данный договор на оказание неизвестных услуг (не указано в договоре) заключать Колесникова Е.А. не хотела, его заключение ей было навязано путем длительных уговоров и запугивания, а при демонстрации услуги ей не была предоставлена достоверная информация о потребительских свойствах услуги, и, в частности, о том, что услуга имеет лечебные функции, используется в лечебных целях только после согласования с лечащим врачом.

В гражданском праве двусторонние и многосторонние сделки называются договорами. Сделка совершена, когда стороны (или единственная сторона) определенным недвусмысленным образом выразили свою волю относительно прав и обязанностей.

Пункты 2.2, 3.1.3, 3.2. 3.4.1, 7.3, 7.5. договора нельзя назвать недвусмысленными, так как они не содержат подробного описания услуги, ее характера.

Кроме договора, Колесниковой Е.А. вручили акт приема-передачи товара по договору № №00, однако ни одним пунктом договора не оговорено предоставление каких услуг осуществляется по акту приема-передачи.

Кроме того, сам договор заключается на оказание услуг, однако стороны именуются не исполнитель и заказчик (потребитель), а продавец и покупатель, что так же лишает договор недвусмысленности и противоречит требованиям ст. 779 ГК РФ.

В ООО «Баттерфляй» Колесникова Е.А. обратилась за бесплатной косметологической услугой, оказать которую ей обязались, ничего покупать она не собиралась.

Заключенный договор (п.п. 1.1 и 3.2) так же подтверждает оказание косметологических услуг.

Однако, на основании ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит медицинская деятельность.

А согласно приложению к положению «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность внесены работы (услуги) по косметологии.

Следовательно, данный вид медицинской деятельности подлежит лицензированию.

Колесниковой Е.А. копия лицензии не предоставлялась, консультация врача-специалиста не проводилась и заключение на безопасность услуги для ее здоровья не выдавалось.

Кроме того, ООО «Баттерфляй» прекратило в одностороннем порядке оказывать ей услуги. С **.**.**** г. дверь салона по адресу: г. ул. ХХХ, где с Колесниковой Е.А. составили договор и провели косметологическую процедуру, закрыта. Хотя в пункте 3.1 договора сказано: «Обеспечить сервисное обслуживание в отношении покупателя в течение 12 месяцев с даты заключения настоящего договора» и в 3.2. договора указано: «Сервисное обслуживание заключается общим количеством 48 посещений и осуществлении косметологических процедур в течении 12 месяцев...»

Никаких уведомлений от ООО «Баттерфляй» о временном прекращении оказания услуг, либо о перемене адреса, в ее адрес не направлялось.

Считает, что указанный договор заключен между сторонами на незаконных условиях, так как в нем отсутствуют сведения о порядке и условиях его расторжения, о месте исполнения услуги, что противоречит нормам Российского законодательства и международного права.

В силу статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Баттерфляй» имеет право на следующие основные виды деятельности: розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями, розничная торговля по заказам, прочая розничная торговля вне магазинов, ремонт бытовых электрических изделий, обработка данных, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, предоставление прочих персональных услуг, рекламная деятельность, исследование конъюнктуры рынка и выявления общественного мнения, наем рабочей силы и подбор персонала, ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования, не включенных в другие группировки.

В перечисленных видах деятельности отсутствуют сведения о медицинской деятельности.

В связи с тем, что договор ООО «Баттерфляй» не соответствует требованиям Закона, считает необходимым его расторгнуть.

В связи с тем, что к отношениям, возникшим из таких договоров, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", считает, то ООО «Баттерфляй» нарушена статья 10 Закона.

Параллельно с договором на оказание услуг, ООО «Баттерфляй» вынудило Колесникову Е.А. к заключению кредитного договора с АО «ОТП Банк», преподнеся его, как договор рассрочки оплаты оказанных услуг, где в п. 11 двусмысленно указано: кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара (части Товара) и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п. 3.1 и п. 3.2 раздела «Данные о Предприятии и о приобретаемых в кредит Товарах/услугах»: Данные о приобретаемых в кредит товарах: ДЕШЕЛИ»

На руки Колесниковой Е.А. выдан не кредитный договор, а индивидуальные условия кредитного договора, не заверенные сотрудником банка, на бумагах отсутствует банковская печать, что является нарушением.

С целью расторжения вышеуказанных договоров, **.**.**** г. и **.**.**** г.г. Колесникова Е.А. обратилась с претензиями к ООО «Баттерфляй» и АО «ОТП Банк», однако ответов в ее адрес до настоящего времени не поступило.

При оформлении любого кредита, а так же в процессе дальнейшего мониторинга, банк обязан обрабатывать информацию финансового характера, что бы определить платежеспособность кредитора, а так же степень риска не возврата.

Колесникова Е.А. же не обладает достаточным доходом для погашения долга, следовательно, банк не мог заключить с ней кредитный договор, так как ее доход - пособие на ребенка в размере 1400 рублей, является матерью-одиночкой, одна воспитывает ребенка и других доходов не имеет.

Между тем, кредитный договор был оформлен одновременно с заключением договора на оказание услуг и заключен именно в связи с их оказанием в будущем, тем самым действия продавца и банка были направлены на достижение единой цели - совершения сделки по купле-продаже товара за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. Поэтому при заключении кредитного договора ее права также были нарушены ввиду отсутствия у Колесниковой Е.А. достоверной информации о якобы предоставленной услуге и необходимости в связи с этим заключения кредитного договора.

Учитывая, что Колесникова Е.А. заключала договор на оказание косметологических услуг, а не на куплю-продажу какого-либо товара и исполнитель отказался от исполнения договора, считает его незаконным и, как следствие, ничтожным, подлежащим расторжению.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства негативно отразились на ее здоровье: Колесникова Е.А. испытала сильный стресс при осознании того, что явилась жертвой обмана со стороны ООО «Баттерфляй». В связи с тем, что Колесникова Е.А. имела статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является матерью одиночкой, не имеет своего заработка, считает, что причинен моральный вред незаконными действиями ООО «Баттерфляй» и сотрудниками АО «ОТП Банк», который оценивает в 20000 рублей.

    В судебном заседании истица Колесникова Е.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше. Также пояснила обстоятельства заключения договоров. А именно, указала, что **.**.**** г. ей поступил звонок на телефон, звонила девушка, которая представилась Наташей и сообщила, что ей кто-то сделал подарок в виде бесплатной косметической процедуры и предложила получить подарок. На следующий день **.**.**** г. она пришла по указанному ей адресу: ул. ХХХ в ООО «Баттерфляй», где у нее забрали паспорт, напоили чаем, а затем подвели к зеркалу и указали на морщины на ее лице. Предложили приобрести косметику за 50 000 рублей. Затем показали состояние лица на компьютере и гарантировали, что уйдут все морщины. После этого предложили приобрести косметику в кредит, оформляли какие-то документы. После подписания документов косметолог Екатерина сделала маску на лице. После этого вновь показали состояние лица на компьютере – морщины убавились. Время пребывания в ООО «Баттерфляй составило около 3-х часов ( с 15 до 18 часов). Когда уходила, то передали набор с косметикой и велели мазать лицо утром и вечером. Как и было рекомендовано, вечером перед сном она нанесла крем на лицо. После чего появился зуд и покраснение, она стерли с лица крем. Утром также она нанесла крем на лицо и тот же результат – раздражение.

    Впоследствии до 15 апреля она обращалась к Екатерине и указала, что желает расторгнуть договор. Екатерине предложила мне написать претензию, и она написала об имеющемся раздражении на лице после нанесения крема. После этого звонила, но ей пояснили, что Екатерина в отпуске и будет после **.**.**** г..

    Также пояснила, что ей положено 48 процедур, в связи с чем **.**.**** г. она обратилась в ООО «Баттерфляй», где ей указала, что в этот день ей не могут провести процедуры в связи с занятостью, ближайшие дни расписаны на иных клиентов. Рекомендовали позвонить директору, дали его номер телефона, однако ему не дозвонилась. Обращалась в органы полиции, но заявление у нее не приняли и рекомендовали обратиться в суд.

    Представитель ответчика ООО «Баттерфляй» в суд не явился, уведомить его о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и последнему известному месту нахождения отсутствует, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

    При этом почтовые извещения направлялись по адресу, указанному истцом в иске и ответчиком в договоре ул. ХХХ ул. ХХХ и ул. ХХХ). Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает и учитывает, что сотрудники ответчика от получения уведомления ( телеграммы) отказались. И в этом случае, что при наступлении неблагоприятных последствий, несение бремени этих последствий возлагается на ответчика.

Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Баттерфляй», который отказался от принятия уведомления о дате слушания дела.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований Колесниковой Е.А. к АО«ОТП Банк»о расторжении кредитного договора №00 от **.**.**** г. просил отказать в полном объеме и указал следующее.

На странице 3 искового заявления истец приводит доводы, по которым он считает кредитный договор, заключенный с АО «ОТП Банк» недействительным.

Относительно доводов об отсутствии полномочий у лица, заключающего с заемщиком кредитный договор (т.е. у Васильева А.В.), поясняет, что в тексте кредитного договора стороны достигли согласия на использовании факсимиле, которая имеет такую же юридическую силу, что и личная подпись стороны по договору (страница 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита), полномочия уполномоченного сотрудника Банка подтверждаются доверенностью №00 от **.**.**** г.. С полномочиями указанного лица на заключение договоров кредитования от имени Банка клиент мог ознакомиться до подписания индивидуальных условий кредитования. Печать банка содержится на третьей странице индивидуальных условий потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 8.7 Условий договоров указано, что Банк вправе использовать аналог собственноручной подписи уполномоченного лица Банка при оформлении любых документов, связанных с исполнением договоров, заключенных в соответствии с Условиями. При этом аналогом собственноручной подписи признается графическое и цветовое воспроизведение подписи уполномоченного лица Банка механическими средствами копирования, а также, типографским способом.

Кредитный договор между сторонами заключен в письменной форме, как того требует ст. 160, 819 ГК РФ, поскольку на нем имеется подпись заемщика - Колесниковой Е.А. и аналоги собственноручных подписей должностного лица Банка, использование которых было предусмотрено заключенным между сторонами договором.

Относительно доводов истца об отсутствии достаточного дохода для погашения долга, что по ее мнению приводит к невозможности заключения с ней Банком кредитного договора, Банк считает необходим пояснить, что сведения о доходе указываются со слов заемщика, достоверность указанных сведений подтверждается самим заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, датированная 04.04.2015.

На странице 3 искового заявления истец указывает, что поскольку договор купли-продажи товара и договор на оказание услуг были оформлены одновременно, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. Считает оба договора незаконными и подлежащими расторжению.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар (за оказанную услугу) денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, требования о взыскании убытков (процентов за пользование кредитом), понесенных истцом вследствие получения кредита для оплаты некачественного товара/услуги, следует обращать к продавцу возвращаемого товара, т.е. к ООО «Баттерфляй».

Поскольку кредитный договор и договор купли-продажи товара не являются взаимосвязанными, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения торговой организацией своих обязательств перед истцом не влияет на права и обязанности сторон заключенного кредитного договора, т.е. не изменяет обязательств заемщика по кредитному договору.

Аргументы истца о нарушении Банком требований законодательства и якобы допущенных Банком нарушениях при заключении кредитного договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам ГК РФ и являются попыткой уклониться от исполнения принятых истцом на себя обязательств.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на **.**.**** г. между истицей и ООО «Баттерфляй» был заключен договор на оказание косметологических услуг №№00 на сумму 59 900 рублей в кредит на срок 27 месяцев.

Согласно п.1.1 указанного договора продавец обязуется оказывать покупателю косметологические услуги, а покупатель обязуется оплачивать предоставляемые услуги в предусмотренные договором сроки. Также из п.3.1 устанавливается, что покупателю обеспечивается сервисное обслуживание в течение 12 месяцев в виде 48 посещений и осуществлении косметологических процедур.

К названному договору оказания услуг приложен акт приема-передачи товара от **.**.**** г., из которого следует, что продавец ( ООО «Баттерфляй») передал покупателю Колесниковой Е.А. продукцию в комплектации ( 12 предметов с наименованием таковых),а покупатель, исходя из п.2 акта лично проверил качество товара, претензий не имеет, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме (п.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из названных норм закона и анализа заключенного договора, акта, суд полагает, что заключенный истцом Колесниковой Е.А. с ООО "Баттерфляй" договор купли-продажи соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи.

Доказательств того, что данный договор подписан истцом вынужденно, истцом представлено не было и судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Истицей не представлено суду доказательств обнаружения ею в приобретенном товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, что лишает истицу права на отказ от исполнения договора купли-продажи.

Исследовав обстоятельства дела, и учитывая пояснения истцы в судебном заседании, судом не установлен факт нарушения ООО "Баттерфляй" прав потребителя Колесниковой Е.А. при заключении договора купли-продажи косметики марки "Дешели" **.**.**** г., истцом не представлено доказательств причинения ей вреда вследствие купли-продажи косметики марки "Дешели" и доказательств вины ООО "Баттерфляй" в причинении вреда, ущерба, убытков.

Суд принимает во внимание, что покупатель в лице Колесниковой Е.А. ( исходя из пп.1-6) акта приема-передачи товара) лично проверила качество товара, ознакомилась со свойствами и инструкцией, а также получила информацию об изготовителе товара, самом товаре, получила инструкцию о эксплуатации на русском языке, что подтверждается ее собственноручной подписью в акте приема-передачи товара от **.**.**** г.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Доводы истицы о том, что до нее не была своевременно доведена достоверная информация о подтверждении соответствия установленным обязательным требованиям на продаваемую косметику, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что таковая информация ей была доведена, что подтверждается ее подписью в договоре и акте приема-передачи товар, согласно которым качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично Колесниковой Е.А. проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Более того, предметом заключенного сторонами договора являются парфюмерно-косметические товары, которые в соответствии с пунктом 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** г. N 55, не подлежат возврату или обмену.

С учетом названной нормы закона приобретенный истицей товар возврату не подлежит, в связи с чем требования исковой стороны о понуждении ответчика принять косметический набор не подлежат удовлетворению.

    Также суд не принимает во внимание довод истицы о том, что оказываемые ответчиком услуги подлежат лицензированию, а таковой лицензии не имеется.

    Судом установлено, что истице оказывались не медицинские услуги, которые действительно подлежат лицензированию, а косметологические услуги, на которые не требуется лицензия. Данными услугами ответчик вправе заниматься, поскольку этот вид деятельности обозначен в перечне видов экономической деятельности «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» (позиция 7, стр.83 ), что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ.

    Довод исковой стороны о том, что ответчик в одностороннем порядке прекратил оказывать услуги, суд не может принять во внимание, поскольку исходя из п.3.1.2 договора сервисное обслуживание производится в течение 12 месяцев, то есть до **.**.**** г.6 года, а таковой срок еще не наступил.

Кроме того, истицей не представлено достоверных и объективных доказательств обращения к ответчику и отказу с его стороны в обслуживании. Представленные истицей в качестве доказательства акт от **.**.**** г., а затем акт от **.**.**** г., пояснения свидетеля Крыловой М.П. суд оценивает критически, поскольку акт от **.**.**** г. не может подтверждать отказ в предоставлении услуги, поскольку именно в этот день истица заключала оспариваемый ею договор, и в этот же день ей оказывалась косметологическая услуга в виде диагностики, что не оспаривалось истицей и подтверждено бланком посещения ( л.д.9), в котором указана дата следующего посещения **.**.**** г. в 16-00 часов. Также в названном бланке указано, что обязательна предварительная запись за 2 дня до посещения. А повторное посещение истицей салона **.**.**** г. произошло уже в ходе судебного разбирательства, и ей было отказано в незамедлительной услуге, при этом косметолог пояснила, что ближайшие дни заняты другими клиентами. Предварительной записи на посещение в иной день истицей **.**.**** г. не производилось.

Таким образом, названные доказательства не могут свидетельствовать о прекращении ответчиком обслуживания истицы в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без удовлетворения, поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав вследствие действий ООО «Баттерфляй», а именно, истица не представила объективных и достоверных доказательств причинения ей вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.**** ░..

░░░░░:                         ░░░░░░ ░.░.