Решение по делу № 2-1649/2013 ~ М-991/2013 от 14.02.2013



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), согласно обоснований иска истцы вселились в 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено ФГУ «Восточное региональное ФИО5 жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО3 и членам его семьи по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы и третье лицо по делу- ФИО2, который дал письменное, нотариально заверенное согласие и не возражал против приватизации квартиры истцами. В ДД.ММ.ГГГГ года решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, а также в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о передаче занимаемого помещения, в собственность однако ответа на поданное ими заявление из указанных организаций не последовало. Также, указал на принадлежность занимаемой истцами квартиры,3 расположенной по адресу: <адрес> государственному фонду. Также указал, что истцы другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истцов не возражал.

3 лицо –представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором также считал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-лицо- ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержанием исковых требований (л.д<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истцов по доверенности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор социального найма помещения за №, о предоставлении ФИО3 и членам его семьи: ФИО4 и ФИО23-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> ( л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы на постоянной основе и проживают истцы и третье лицо ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается договором социального найма, паспортными данными истцов, третьего лица, выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, справкой с места регистрации, согласием (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено ФИО3, в соответствии с требования законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенного полномочиями распределения данного жилого фонда, а также в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответ на заявления не последовал (л.д.<данные изъяты>).

Судом, также установлено, что третье лицо по делу ФИО2 отказался от своего права на приватизацию указанной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено письменное согласие на приватизацию квартиры, заверенное в нотариальном порядке (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, ранее истцы в приватизации не участвовали, так же как истцы и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.26-34). В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), учитывая требования истцов о признании за истцами права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращению запись регистрации права в ЕГРП.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, не является служебным жильем, споров по приватизации квартиры между истцами и третьим лицом не имеется, так же как и отсутствуют возражения от ответчика, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчиков по существу заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.