Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 (2-3705/2022;) от 20.05.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2023 по иску Янзиной ФИО19 к Муфтахову ФИО20 о защите прав потребителей,

установил:

Первоначально истец ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор на выполнение подрядных работ по строительству брусового дома «под ключ».

В рамках указанного договора ответчик принял на себя обязательство произвести для истца строительство дома на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, участок №. Количественные -характеристики дома указаны в п. 3.2. Договора.

Общая сумма договора составила 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей (п. 4.1.).

В соответствии с п. 9.2. Договора начало строительства дома устанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора ФИО4 был выплачен аванс, который только подтверждёнными расписками за работу составил сумму размере 1 550 000 рублей, хотя сумма была выплачена значительно больше.

Однако, ДД.ММ.ГГГГг. без объяснения причин строительство дома было ФИО1 прекращено без его окончательного завершения, что противоречит достигнутой между истцом с ответчиком договорённости и условиям договора.

В настоящее время дом находится в незавершённом состоянии.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГг., которая была оставлена без ответа и без удовлетворения. В претензии истец уведомил об отказе от договора и его расторжении с ответчиком, в случае если последний не выполнит в установленные сроки свои договорные обязательства.

Требование о возврате денежных средств с расторжением договора истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с трек-номером почтового отправления мои требования, изложенные в претензии, были доставлены в почтовое отделение по месту проживания ответчика ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь вышеизложенным и учитывая, что задержка строительства дома с даты окончания строительства на дату доставки претензии в адрес ответчика, составляет 147 дней (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг), в соответствии с п. 5. ст. 28 Закона ответчику начислены пени в размере 15 435 000 руб. (3 500 000 рублей х 3% х 147 дней).

Пункт 6.3. Договора, предусматривает, что в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, грубых отступлений от установленных строительных норм, неоднократного -выявления брака, или если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В этом случае Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив Исполнителя за 3 (Три) календарных дней до предполагаемой даты расторжения, без оплаты фактически выполненных работ. В случае расторжения Договора по основаниям, указанным в настоящем пункте Исполнитель обязуется вернуть Заказчику всю сумму аванса (п. 5.2.1.) в полном объеме в течение пяти календарных дней с даты направления Заказчиком соответствующего требования.

Таким образом, на основании п. 6.3. и предъявленной претензии, ответчик обязан был вернуть в адрес истца запрашиваемую сумму аванса в размере 1 550 000 рублей в десятидневный срок с даты получения соответствующего требования, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик добровольно отказался удовлетворить требования истца.

Соответственно, ответчику на основании п.п.1, 3 ст. 31 Закона начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 185 000 рублей. (1 550 000 рублей х 3% х 90 дней).

Согласно п. 5 ст. 28 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуга) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, общую сумму неустойки истец добровольно уменьшаем до разумной и ограничивает следующими суммами: 750 000 рублей за нарушение сроков строительства дома; 850 000 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств.

Учитывая, что ответчик своевременно не завершил строительство дома, истец не смогла в него заехать с целью постоянного проживания, в связи с чем, вынуждена периодически снимать квартиру для проживания со своим ребёнком. В частности последний договор найма жилого помещения истец заключила ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями договора найма жилого помещения при его подписании истец заплатила за первый и последний месяцы найма 36 000 рублей, а за последующие месяцы по 18 000 рублей, ежемесячно. На дату подачи искового заявления истец понесла убытки по найму жилья в размере 54 000 руб.

Истец проживает одна с малолетним ребёнком (дочь, 10 лет), она рассчитывала, что уже осенью въедет с ребёнком в новый дом и будет спокойно в нём проживать. Однако, до настоящего времени, истец вынуждена скитаться с дочерью по съёмным квартирам, что помимо расходов, вызывает очень большие неудобства, связанные с переездом, вызывает негативные эмоции и стресс у ребёнка, травмирует его психику. Сама истец находиться в постоянном стрессе, вызванные испугом, тревогой и обеспокоенностью возможной потери денежных средств и страхе от того, что её дом так и не будет достроен ответчиком, а другой возможности его достроить у неё не имеется. Также истец чувствует себя оскорблённой в результате недобросовестных действий ответчика. В результате чего, истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 40 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в размере 1 550 000 рублей и 54 000 рублей, неустойку (пени) за несвоевременное выполнение сроков выполнения работ размере 750 000 рублей, неустойку (пени) за несвоевременное удовлетворение требований о возврате денежных средств (возмещение убытков) в размере 850 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом по настоящему иску, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 020 рублей и 300 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда <адрес>.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом требования были удовлетворены частично.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, истец уточнила исковые требования, дополнив их требованием об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. В остальной части требования оставлены в прежнем виде.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель по доверенности - ФИО10, заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные иску, который просили удовлетворить, с учетом представленных дополнительно письменных пояснений.

Ответчик ФИО4, его представитель - ФИО11, которая действовала в интересах ответчика в судебных заседаниях до истечения срока доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на один год, в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО3 не признали в полном объеме, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, и письменных пояснениях к ним.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО17, суду пояснил, что выполнял технологический план в отношении дома, который являлся предметом договора по строительству брусового дома, заключенного между ФИО3 и ФИО1 Никаких письменных договоров ни с ФИО6, ни с ФИО7, у него не было. Представленный архитектурный проект дома был составлен лично ФИО3, и на его основании был разработан технологический план. Архитектурное решение истица постоянно меняла в соответствии со своими желаниями. После изготовления технологического плана, он сказал ФИО3, чтобы она отнесла его архитектору для производства расчетов. Через некоторое время истец позвонила, и сказала, что все расчеты сделаны, все нормально. Он ФИО3 сказал, что приступит к работе после того, как она приедет и подпишет технологические бумаги. Она приехала, подписала, и они начали работу. Брус был заказан в апреле 2020 г., передан для сборки в начале августа 2020 г., в несобранном виде брус находился на складе. Полагает, что причина тех претензий, которые возникли у истца к ФИО6, это неправильные расчеты архитектора, и ответчик к этому отношения не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству брусового дома «под ключ», в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить её согласно п. 4 настоящего договора (п. 1.1.).

Как следует из п. 2.1 виды работ и объем определяются в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Строительство производится на земельном участке, предоставленном заказчиком и находящемся по адресу: <адрес>, уч. № (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1. договора предметом подряда (результатом выполненных работ по настоящему Договору) является: полностью завершенное в строительстве сооружение - Дом, согласно проекта, указанного в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.2 договора количественные характеристики предмета подряда; дом из профилированного бруса хвойных пород 108 м2; фундамент под дом ленточный с монолитной плитой, утепленый по полу экструзированным пенополистиролом 50мм; стены дома брусовые 190 мм, межвенцовым утеплителем джут, стягиваются шпильками ф12мм; перегородки брусовые и частично каркасные с шумоизоляцией из утеплителя 150мм, обшитые вагонкой или имитацией бруса; оконные блоки пластиковые на обсадных коробках, количество по проекту; внутренняя отделка: потолки- вагонка; полы - плитка, частично из деревянных досок или ламинат; двери: входная железная, межкомнатные мдф с врезными замками; кровля: металлочерепица, с карнизами, водосточной системой; утеплитель: пол - 50 мм экструзия, потолок перекрытия -200 мм, производитель Кнауф 37; печь, унитаз, раковина, душевая; фасад: под покраску декоративными и защитными свойствами; водоподготовка, по всему дому сан узел, кухня, летняя вода, скважина в стоимость дома не входит. Канализация выгребная яма с 3 кольцами 1,5м.; электричество: питание пойдет от столба на территории участка, сборка щитовой с автоматами и разводка по всему дому в стальной гофре внутри венцов, частично по верху с подключением выключателей и розеток, люстры предоставляет заказчик.

В соответствии с п. 4.1. договора договорная цена остается неизменной в течение действия настоящего Договора и определена в размере: 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Оплата производится в рублях.

Согласно п. 5.2 (п.п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3) предоплата (аванс) при заключении договора в размере 1 000 000 рублей. Окончательный расчет после завершения работ. Окончательная оплата за выполненные работы производится в течение двух дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1.1. договора исполнитель обязан качественно произвести порученную работу в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией, своими силами, инструментами, механизмами и материалами с соблюдением строительных норм и правил и сдать Заказчику полностью законченную работу.

Согласно разделу 9 договора (п. 9.1, 9.2.) срок действия настоящего договора установлен с момента подписания настоящего договора до выполнения всех обязательств по настоящему договору. Начало строительства устанавливается с «01» апреля 2020 года. Срок выполнения работ устанавливается соглашением сторон и составляет 4 месяца - до «1» августа 2020 года.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, грубых отступлений от установленных строительных норм, неоднократного выявления брака, или если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В этом случае Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив Исполнителя за 3 (Три) календарных дней до предполагаемой даты расторжения, без оплаты фактически выполненных работ. В случае расторжения Договора по основаниям, указанным в настоящем пункте Исполнитель обязуется вернуть Заказчику всю сумму аванса (п. 5.2,1.) в полном объеме в течение пяти календарных дней с даты направления Заказчиком соответствующего требования.

Согласно п. 6.9. договора в случае задержки срока окончания работ по данному Договору с Исполнителя взимается штраф в размере 1% от суммы невыполненной работы, за каждые сутки задержки строительства.

В обоснование заявленных требований, ФИО3 ссылалась на то, что она свои обязательства по внесению оплаты по договору исполнила надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены расписки в получении ФИО1 денежных средств во исполнение договора от 30.03.2020г. (расписка от 01.04.2020г. сумма 1 000 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ сумма 250 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ сумма 300 000 руб.). В действительности ответчику была передана большая сумма, но частично денежная сумма передавалась без расписок. Фактически на строительство было потрачено около 4 000 000 руб.

Между тем, обязательства по строительству дома из профилированного бруса хвойных пород площадью 108 кв.м, ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

23.12.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием приступить к продолжению строительства дома и завершить все строительные работы, предусмотренные договором, либо не позднее 10-ти дней вернуть истцу выплаченные за работу денежные средства в размере 2 650 000 руб. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО11 в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований, суду пояснили, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан был иметь все необходимые документы, право собственности на земельный участок, на котором предполагалось осуществлять строительство.

Однако, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, уч. № был приобретен в собственность истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки строительства были перенесены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ До этого времени истец находилась в раздумьях относительно выбора земельного участка, в связи с чем, работы ранее оформления земельного участка начаты быть не могли. И для истца было очевидным, что строительство дома не будет завершено в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, приложения к договору, в которых должны были содержаться существенные условия договора, не были составлены и подписаны сторонами, так как сама ФИО3 на момент подписания договора не знала, где и что будет строить, после подписания договора неоднократно меняла план строительства дома, в том числе и его площадь.

Когда выделенные ответчику денежные средства в размере 2 432 000 руб., были израсходованы на приобретение материалов и оплату работ по строительству, ответчик был вынужден приостановить строительство в связи с отсутствием дальнейшего финансирования.

Все работы по строительству дома были выполнены с надлежащим качеством и в значительном объеме, лишь по вине истца не была закончена небольшая часть внутренних работ в связи с непредставлением истцом необходимых материалов и оборудования.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО10, действующий по доверенности, в ходе судебного разбирательства также пояснили, что требования истца основаны на условиях договора, заключенного между сторонами, согласно которого, если в установленный договором срок дом не будет построен, истец вправе вернуть всю сумму аванса, независимо от того, в каком объеме и на какую сумму были выполнены строительные работы, указанное условие договора своего рода санкция для ответчика. В настоящее время дом находится в процессе строительства, в связи с тем, что строительство дома не было завершено ответчиком, он достраивается другой бригадой.

Стороной истца в материалы дела представлено Инженерно-техническое заключение по обследованию жилого дома, выполненного ООО «Консоль-проект», в обоснование того, в каком состоянии находился жилой дом на момент прекращения работ ответчиком.

Обозрев фотоматериал состояния жилого дома, имеющийся в указанном заключении, ответчик не оспаривал, что на момент прекращения работ, дом действительно находится в указанном состоянии.

Сторона ответчика, в свою очередь, приобщила к материалам дела фото и видео-материалы на флеш-носителе, отражающие состояние дома на момент прекращения отношений между сторонами, которые были просмотрены в судебном заседании. Истец не оспаривал, что состояние дома, зафиксированное на фото и видеозаписи, соответствует тому, каким был дом на момент прекращения отношений между сторонами.

С учетом указанного, судом в ходе рассмотрения дела, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», эксперт ФИО12 пришел к следующим выводам.

По первому вопросу:

Соответствует ли объем выполненных работ по строительству жилого дома,
расположенного по адресу: <адрес>
Царевщина, <адрес>, уч.1, в том состоянии, в котором объем работ зафиксирован
на фото и видео материале, имеющимся на флеш-карте, приобщенной к материалам
дела 29.09.2022г (опечатано в отдельный пакет с указанной датой), а так же
фотоматериале, который имеется в инженерно-техническом заключении по
обследованию жилого дома, выполненного ООО «Консоль-Проект» - предмету подряда
по условиям договора, заключенного 30.03.2020г. между ФИО1
ФИО8 и ФИО3?

Объем выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного
по адресу: <адрес>,
уч.1, в том состоянии, в котором объем работ зафиксирован на фото и видео
материале, имеющимся на флеш-карте, приобщенной к материалам дела 29.09.2022г
(опечатано в отдельный пакет с указанной датой), а так же фотоматериале, который
имеется в инженерно-техническом заключении по обследованию жилого дома,
выполненного ООО «Консоль-Проект» не соответствует предмету подряда по условиям
договора, заключенного 30.03.2020г. между ФИО1 УраломФанузовичем и ФИО18

ФИО5?

По второму вопросу:

Определить стоимость фактически выполненных ФИО13 работ, с учетом состояния жилого дома, указанного в вопросе №?

В виду того, что при заключении договора сторонами не составлялась смета с указанием расценок на каждый вид работ, определить стоимость фактически выполненных работ, с соблюдением принципов объективности, не представляется возможным.

По третьему вопросу:

Отвечают ли выполненные работы требованиям, предъявляемым к подобного рода работам, а также, действующим на момент проведения работ СНиПам, ГОСТам, иным строительным нормам и правилам?

Выполненные работы не отвечают требованиям:

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. М384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части Статьи 10,13.

СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли в части п.п.9.11.

СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуалированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» в части раздела 7, п.п.7.1.

Давая правовую оценку заключению судебной экспертизы, суд признает его соответствующим положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает достоверным и принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы.

Оценка, данная ответчиком в письменной позиции по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является его субъективным мнением, по сути своей отражает позицию ответчика по заявленным истцом требованиям, и выводов эксперта не опровергает.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены условия договора на выполнение подрядных работ по строительству брусового дома «под ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 Строительство жилого дома в том объеме, который был предусмотрен указанным договором, ответчиком не выполнено, что подтверждается, как представленным в материалы дела фото и видео материалом, так и заключением судебного эксперта.

Более того, те строительные работы, которые были выполнены по договору отДД.ММ.ГГГГ, не отвечают строительным нормам и правилам, предъявляемым к выполнению подобного рода работ, что также нашло свое подтверждение в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, ответчиком нарушены как сроки выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и допущено нарушение строительных норм и правил при осуществлении строительства. Достоверно установлено, что строительство дома окончено не было, в соответствии с условиями договора, не только в установленные сроки, но и на момент первоначального обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе дальнейшего рассмотрения дела. Ответчик к работам более не приступал, строительство дома, отделочные работы в нем, в том числе и работы, предусмотренные договором, завершались иными лицами, что подтверждается материалами гражданского дела: договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного бывшим супругом истца ФИО2 и ФИО14, расписками, актами выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что сроки выполнения работ были перенесены, в связи с оформлением истцом земельного участка в собственность только в июле 2020 г., не освобождают его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Установлено, что и с учетом оформления земельного участка, работы, срок выполнения которых установлен договором в 4 месяца, не были выполнены и в ноябре-декабре 2020 г. (спустя четыре месяца после оформления земельного участка).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу п. 6.3. договора, в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, грубых отступлений от установленных строительных норм, неоднократного выявления брака, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив Исполнителя за 3 (Три) календарных дней до предполагаемой даты расторжения, без оплаты фактически выполненных работ. В случае расторжения Договора по основаниям, указанным в настоящем пункте Исполнитель обязуется вернуть Заказчику всю сумму аванса (п. 5.2,1.) в полном объеме в течение пяти календарных дней с даты направления Заказчиком соответствующего требования.

Следовательно, в данном случае, исходя из буквального толкования условий договора (п. 6.3), нарушение ответчиком сроков выполнения строительных работ, отступление от установленных строительных норм и правил, что подтверждено заключением судебного эксперта, влечет расторжение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и является основанием для возврата суммы аванса, оплаченного по договору.

Вместе с тем, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с доводами истца о том, что сумма аванса составляет 1 550 000 руб., в силу следующего.

Как следует из п. 5.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, предоплата (аванс) составляет 1 000 000 руб. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил 1 000 000 руб. от ФИО2 в наличной денежной форме в качестве суммы аванса во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по строительству брусового дома «под ключ» по адресу: <адрес>, уч. №.

То обстоятельство, что оплачено ФИО4 была большая сумма, и ответчик не оспаривал, что выделено ему было на приобретение материалов и строительство около 2 500 000 руб., не означает, что вся сумма, переданная ответчику, должна расцениваться как аванс.

Как следует из буквального толкования п. 6.3 договора, в случае нарушений, которые, как установлено при рассмотрении дела, были допущены ответчиком, возврату истцу подлежала только сумма аванса, размер которого по условиям договора составляет 1 000 000 руб.

Остальные денежные средства, переданные ответчику, были освоены, на приобретение строительных материалов, оплату фактически выполненных работ. Как установлено судом, истица планирует проживать в этом доме, что ФИО3 и ее представителем не оспаривалось, и данное намерение подтверждается заключением договора подряда на выполнение ремонтно- отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, проведение буровых работ по бурению скважины.

Несмотря на то, что согласно заключения судебного эксперта определить стоимость фактически выполненных ФИО1 работ, с соблюдением принципов объективности, не представляется возможным, суд принимает во внимание, что работы ответчиком были произведены, хоть и не в полном объеме, и денежные средства, израсходованные на приобретение строительных материалов, оплату работ по строительству, размер которых по оценке ответчика составил 2 432 000 руб., не подлежат возврату истцу, за исключением суммы аванса – 1 000 000 руб., возврат которого прямо предусмотрен договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом совокупности положений статей 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств подлежащим удовлетворению частично, в размере 1 000 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой по договору найма жилого помещения в размере 54 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя вышеуказанное требование, истец ссылался на то, что по причине несвоевременного строительства дома, в который истец планировала заехать совместно с несовершеннолетней дочерью, с целью постоянного проживания, она была вынуждена арендовать жилое помещение, поскольку иного жилья у неё нет, в связи с чем, ею понесены убытки.

При рассмотрении дела установлено, что в настоящее время истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>, тер.24 км, <адрес>, №, стр. 2, <адрес>.

В материалы дела истцом представлен договор социального найма жилого помещения от 15.02.2021г. заключенного между ФИО15 и ФИО3 на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. г.т. Волжский, Жилгородок, <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора найма арендатор вносит арендную плату за пользование жилым помещением в размере 36 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за первый и последний месяц. Арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ и последующие месяца составляет 18 000 руб. и оплачивается не позднее пятнадцатого числа текущего месяца.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое несение ФИО3 убытков в заявленной сумме.

В силу статьи 56 ГПК РФ сторона, требующая возмещения понесенных расходов, должна доказать не только размер, но и сам факт выплаты денежных средств, однако таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме 54 000 руб., не имеется.

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований, ответчик также ссылался на то, что к спорным правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей», так как ответчик в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован после окончания выполнения работ для истца.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона, применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик профессионально занимается коммерческой деятельностью в сфере строительства домов, что также подтверждается и показаниями третьего лица ФИО17, из которых следует их длительное сотрудничество в области строительства. Сам ответчик показывал в судебном заседании, что длительное время занимается строительством домов на коммерческой основе, у него имеется бригада строителей, с привлечением специалистов различной направленности, и ранее никаких претензий по качеству построенных им домов ни у кого не возникало.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 фактически вел предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ в сфере строительства домов, а тот факт, что ответчик, на момент заключения договора с истцом, осуществлял деятельность без соответствующего регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, и неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истца о возврате денежных средств, которое основано на законе.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2020г. по 25.12.2021г. составляет 15 435 000 руб. (3 500 000 х 3% х 147 дней).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств (аванса) с даты получения соответствующего требования, за период с 15.01.2021г. по 15.04.2021г. составляет 4 185 000 руб. (1 550 000 х 3% х 90 дней).

Истец самостоятельно снизил размер неустоек, ко взысканию с ФИО1 заявлена сумма неустойки за нарушение сроков строительства дома в размере 750 000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 850 000 руб.

С учетом удовлетворенных судом требований, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств (аванса) с даты получения соответствующего требования, за период с 15.01.2021г. по 15.04.2021г. составляет 2 700 000 руб. (1 000 000 х 3% х 90 дней).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая позицию стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 150 000 рублей, а неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств (аванса) – до 350 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, в сумме 10 000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ИП ФИО1 в пользу потребителя составляет 50% от суммы 1 510 000 рублей (взысканная сумма за неисполнение договора, неустойка, компенсация морального вреда), т.е. 755 000 рублей.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно, до 100 000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 11 320, которые подтверждаются распоряжением о переводе денежных средств от 25.05.2021г.( на сумму 300 руб.), распоряжением о переводе денежных средств от 25.05.2021г. ( на сумму 5 000 руб.), чеком от 18.06.2021г. ( на сумму 6 020 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Янзиной ФИО21 – удовлетворить частично.

Принять отказ Янзиной ФИО22 от исполнения договора на выполнение подрядных работ по строительству брусового дома «под ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1.

Взыскать с Муфтахова ФИО23 в пользу Янзиной ФИО24 денежные средства, внесенные по договору на выполнение подрядных работ по строительству брусового дома «под ключ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, неустойку за несвоевременное выполнение сроков выполнения работ в размере 150 000 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требования о возврате денежных средств в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320 руб., а всего взыскать 1 621 320 (один миллион шестьсот двадцать одна тысяча триста двадцать) руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты>             Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>