Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2018 от 18.01.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Безенчук                                                                               01 марта 2018 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

с участием государственного обвинителя Мукальянц Д.М.

обвиняемого Каляганова С.В.

защитника Петрухиной С.А., представившей удостоверение № 938 и ордер №03010

при секретаре Кузьминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/2018 в отношении:

Каляганова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. « б» ч.2 ст.158, п. « б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам условно с испытательным сроком в три года, на основании Постановления Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлен в места отбытия наказания на срок 1 год 7 месяцев и 3 дня с отбыванием наказания в колонии- поселении, приговор не исполнен

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

           Каляганов ФИО10 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с целью незаконного обогащения, пришел к массиву дач, расположенных по <адрес>. В продолжение реализации своего преступного умысла, достоверно зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя скрытно и <данные изъяты>, Каляганов С.В. подошел к одной из дач, расположенной на пересечении улиц <адрес> и <адрес> перелез через забор в виде сетки-рабицы и оказался на территории дачного участка, принадлежащего Мельниковой Е.В. На территории дачного участка, Каляганов увидел баню с пристроем, выполненного из поликарбоната, дверь которого была закрыта на навесной замок. При помощи топора, найденного на территории дачи и используемого в качестве орудия преступления, Каляганов С.В. сделал отверстие в стене пристроя через которое проник в помещение пристроя к бане, принадлежащей Мельниковой Е.В., совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение Каляганов С.В., находясь в помещении пристроя к бане, из корыстных побуждений похитил электрическую плитку, стоимостью 380 рублей, электрический самовар, стоимостью 550 рублей. Затем в продолжение своего вышеуказанного умысла, путем выдавливания пластикового окна, проник в помещение предбанника бани, откуда похитил шуруповерт марки «Интерскол» с запасным аккумулятором, стоимостью 2900 рублей, электрический обогреватель «Ветерок», стоимостью 590 рублей и колун, стоимостью 1300 рублей, причинив тем самым потерпевшей Мельниковой Е.В. материальный ущерб на общую сумму 5720 рублей.

С похищенным имуществом Каляганов С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

         Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес> недалеко от <адрес> заметил примерно в метрах 300-400 от <адрес> отдельно стоящий сарай. Предполагая, что в сарае могут находится какие-либо продукты питания, Каляганов С.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, дождавшись ночного времени суток примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, пришел к указанному сараю, принадлежащему Шиманковой Л.Л. Достоверно зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ночным временем суток, а потому действуя скрытно и <данные изъяты>, Каляганов С.В. подошел к двери сарая, имеющей запорное устройство в виде навесного замка и, при помощи принесенной с собой части арматуры, используемой в качестве орудия преступления, оторвал доску с креплениями от навесного замка, таким образом, открыл дверь и совершил незаконное проникновение в иное хранилище. В продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, Каляганов С.В. находясь в помещении сарая, проник в имеющийся в сарае погреб и похитил из погреба не менее 54 килограммов картофеля сорта «Ароза», стоимостью 25 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 1350 рублей и не менее 11 килограммов репчатого лука сорта «Фермер», стоимостью 25 рублей, а всего на общую сумму 275 рублей, таким образом, причинив потерпевшей Шиманковой Л.Л. материальный ущерб на общую сумму 1625 рублей

С похищенным имуществом Каляганов С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Каляганов С.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

    Учитывая, что наказание за преступления, совершённые подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке.

    Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение Каляганову С.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Каляганов С.В. совершил преступления относящееся к категории средней тяжести в период неотбытого наказания по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. « б» ч.2 ст.158, п. « б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам условно с испытательным сроком в три года, на основании Постановления Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., условное осуждение отменено, направлен в места отбытия наказания на срок 1 год 7 месяцев и 3 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Каляганов С.В. уклонился от отбытия наказания после отмены условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ. не прибыл в колонию-поселение для отбывания наказания.

В действиях Каляганова С.В. содержится рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства Каляганов С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.199), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.195).

Чистосердечное признание Каляганова С.В. по фактам хищения (л.д.47,119) суд расценивает как активное способствование органам предварительного расследования, и признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что органам предварительного расследования было известно о причастности к совершению преступлений Каляганова С.В., до чистосердечного признания.

Полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступлений, признание гражданского иска, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64. ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд считает возможным назначить наказание Каляганову С.В. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В целях исправления осужденного Каляганову С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного суд назначает наказание по п.« б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний

В соответствии с ст.70 УК РФ окончательно Каляганову С.В. суд назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Каляганова С.В. нельзя отнести к лицам, ранее отбывавшим наказание, с учетом рецидива в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Мельниковой Е.В. в сумме 5720 руб. нашел свое подтверждение, признан обвиняемым и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каляганова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ» и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража 10 ноября 2017г.) на 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража 14ноября 2017г.) на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Каляганову ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

Окончательно, в соответствии с ст.70 УК РФ назначить наказание Каляганову ФИО12 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Каляганову С.В. исчислять ДД.ММ.ГГГГ., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Каляганова С.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства справки о стоимости хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Мельниковой ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Каляганова ФИО14 пользу Мельниковой ФИО15 5720 (Пять тысяч семьсот двадцать рублей).

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Безенчукского районного суда                                    И.В. Каткасова