Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2019 (2-2090/2018;) ~ М-2029/2018 от 22.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 января 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- представителя истца – Юдиной М.Н., действующей на основании доверенности от 4 мая 2018 года,

- представителя третьего лица – СНТ «Мичурина-1» в лице председателя правления Бригова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 90/2019 по иску Тарасовой Р. П. к администрации г.о. Жигулёвск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Р.П. обратилась в суд с указанным выше иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что в 1998 году заключила с предыдущим собственником участка Ш. договор купли-продажи в отношении спорного объекта недвижимости, после чего открыто и добросовестно владеет данным участком (л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Юдина М.Н., действуя на основании доверенности, предъявила дополнительное исковое заявление, содержащее указание на отсутствие договора купли-продажи, заключенного с Ш в отношении спорного участка (л.д.112).

В судебном заседании представитель истца Юдина М.Н. заявленные требования поддержал, пояснив, что в 1998 году Тарасова Р.П. приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, у предыдущего владельца, Ш. Истица заплатила Ш деньги за участок, однако, договор купли-продажи не заключался. Вместе с предыдущим владельцем обратились к председателю общества, после чего истица была включена в состав членов садоводческого общества, а Ш. из числа участников общества был исключен. Истица полагала, что этого достаточно для оформления прав, что пользуется спорным земельным участком на праве собственности. Истице известно, что Ш. умер вскоре после описанных событий, наследство после его смерти приняла супруга – М которая также умерла. В ходе рассмотрения дела установлено, что наследство в виде спорного участка после смерти М никто не принимал, т.к. унаследована по завещанию только квартира, в связи с чем полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г.о. Жигулевск по правилам наследования выморочного имущества. В связи с тем, что истица открыто и добросовестно владеет спорным участком свыше 18 лет, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации г.о.Жигулевск, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.142), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.45 оборот). В предъявленном суду письменном отзыве полагал, что находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки не могут быть приобретены по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, поскольку приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством (л.д.45).

Представитель третьего лица - председатель правления СНТ «Мичурина-1» Бригов И.А. (л.д. 110-111) в судебном заседании требования иска поддержал, пояснив, что с 1960-х годов его семья владеет участком № в <адрес> С 2008 года этот участок принадлежит ему по праву собственности, а с 2013 года он является председателем правления СНТ. Подтверждает, что с 2000 года лично наблюдает, что истица обрабатывает участок №, участвует в собраниях, оплачивает членские взносы. В книге протоколов общих собраний членов СНТ имеется решение от августа 1998 года о принятии Тарасовой Р.П. в члены СНТ в связи с исключением бывшего пользователя участка Ш

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 140, 141), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Порядок выдачи свидетельств, подтверждающих передачу земельного участка в собственность гражданина, либо предоставления права пожизненного наследуемого владения участком был регламентирован Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действе Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования( п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из ответа Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области на запрос суда (л.д. 129) следует, что в архиве правоудостоверяющих документов 1992-1998г.г. Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области имеются:

- свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный: <адрес> выданное С (л.д.133),

- нотариально заверенная копия договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ненаховой Г.Б. по реестру за №, по которому С продал Ш. садово-дачное строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> № (л.д. 134),

- свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ш. на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> №, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 05 декабря 2018 года, земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под садоводство, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные», сведения для заполнения раздела 2(правообладатели) отсутствуют (л.д. 57). Отсутствуют в ЕГРН и сведения о правообладателе садового строения по указанному адресу(л.д. 58).

Ш умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.4).

Из ответа врио. нотариуса З. на запрос суда следует, что после смерти Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону наследство принято супругой М. Права на спорный земельный участок в расположенное на нем строение в порядке наследования после смерти Ш не оформлялись (л.д.95).

М умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 121). После ее смерти наследство принято Л только по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.146).

Таким образом, в спорном правоотношении М. выступала правопреемником Ш (последнего титульного собственника спорного земельного участка). После смерти М. наследство принято только по завещанию на квартиру, следовательно, спорное имущество, как никем не унаследованное, в порядке ст. 1151 ГК РФ относится к выморочному, в связи с чем городской округ Жигулевск, на территории которого расположен участок, признается судом надлежащим ответчиком по иску Тарасовой Р.П.

При таких обстоятельствах, учитывая основания возникновения права собственности муниципального образования на спорный участок (в порядке наследования), а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справок, выданных председателем <данные изъяты> Тарасова Р.П. владеет и пользуется участком № с 1998 года, с 1998 года по 2018 год ежегодно оплачивала в кассу СНТ членские взносы и платежи (л.д.16, 101). Сведения о внесении истицей членских взносов в <данные изъяты> подтверждаются и предоставленными в дело копиями членской книжки, заведенной в 2008 году (л.д.13-15)

Из предоставленной в дело выписки из протокола общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Тарасовой Р.П. закреплен участок № в связи с исключением бывшего пользователя Ш из членов с/о «Мичурина-1», одновременно истица принята в члены садоводческого общества (л.д.148).

По обращению истца кадастровым инженером Моисейкиной А.А. подготовлен межевой план спорного участка (л.д. 62-83), местоположение границ земельного участка площадью согласовано с собственниками смежных земельных участков (л.д. 76-77).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН содержатся как о ранее учтенном объекте недвижимости, правообладателем которого является Ш (л.д. 59-60).

Администрацией городского округа Жигулевск на запрос суда представлены имеющиеся в администрации городского округа Жигулевск списки членов СНТ «Мичурина-1», в число которых, как владелец участка №, включена Тарасова Р.П. (л.д. 53-56).

Допрошенныйв судебном заседании в качестве свидетеля Б подтвердил, что Тарасова Р.П. обрабатывает дачный участок под № в <данные изъяты> с 1998 года.

Свидетель Г пояснила, что дачу в СНТ «Мичурина-1» приобрела в 2002 году, к этому времени Тарасова Р.П. уже пользовалась дачей под №, владеет этим участком и до настоящего времени.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что истица более 18 лет ( с 1998 года) открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, на который в государственном фонде данных имеется свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на Ш, правопреемником которого по изложенным выше мотивам выступает городской округ Жигулевск. По указанным основаниям к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 234 ГК РФ, а возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. По указанным основаниям иск признает судом подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой Р. П. удовлетворить.

Признать за Тарасовой Р. П. в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова