Решение по делу № 2-239/2017 от 27.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область          07 сентября 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,

с участием ответчика Обухова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Обухову Игорю Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» в лице представителя по доверенности Ломакиной И.С. обратилось в суд с иском к Обухову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 946 511,90 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 18 665,12 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Pathfinder, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет черный, находящийся в залоге у АО «ЮниКредит Банк» и принадлежащий на праве собственности Обухову И.А., в счет погашения задолженности ответчика перед истцом, установив начальную продажную цену автомобиля на основании отчёта оценщика, равной 799 840 руб.

В обоснование требований представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что 05.03.2013 между АО «ЮниКредит Банк» и Обуховым И.А. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 526 512,15 руб. для приобретения транспортного средства марки Nissan Pathfinder, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет черный, на срок до 05.03.2018 под 14,50 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита Заемщик передал в залог Банку транспортное средство. В соответствии с договором залоговая стоимость предмета залога была установлена сторонами в размере 1 999 600 руб. По заключению оценщика рыночная стоимость заложенного автомобиля определена в размере 799 840 руб. Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора Обухов И.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере 35 917,00 рублей. Обухов И.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, вследствие чего задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от 05.03.2013 составила 946 511,90 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 854 523,64 руб., просроченные проценты, за пользование кредитом – 17 843,35 руб., штрафные проценты – 72 144,91 руб.

Представитель истца - по доверенности Ломакина И.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Обухов И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, кроме того пояснил, что не согласен с выводами экспертного заключения, поскольку экспертиза проводилось без фактического осмотра автомобиля.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с решением № 37/2014 от 30.09.2014 единственного акционера ЗАО «ЮниКредит Банк» полное фирменное наименование Банка изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк».

Как установлено судом, 05.03.2013 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Обуховым И.А. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

В соответствии с договором, банк предоставляет Обухову И.А. (заемщику) кредит в сумме 1 526 512,15 руб. для целей оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «ТЦ» Кунцево Лимитед» транспортного средства марки Nissan Pathfinder, идентификационный номер (VIN) VSKJAWR51U0488819, 2012 года выпуска, цвет черный, на срок до 05.03.2018 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,50 процентов годовых.

Порядок предоставления кредита определен в п.2.13, и п.3 кредитного договора, в соответствии с которыми кредит подлежит зачислению Банком на счет №, при этом заемщик поручает Банку, а Банк принимает к исполнению поручение заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет осуществить перевод 1 384 600 руб. с текущего счета заемщика в пользу ООО «ТЦ» Кунцево Лимитед» в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства №СУ-105631-о от 02.03.2013; 79 985,00 руб., с текущего счета заемщика в пользу ООО «Кунцево Авто Трейдинг» в счет оплаты по полису № 1386DC5008804; 64927,15 руб., с текущего счета заемщика в пользу ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в счет оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности.

Отношения между Заемщиком и Банком, возникающие по поводу предоставления Банком кредита Заемщику в соответствии с договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, а также предоставления Заемщиком и принятия Банком в залог транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору также регулируются Общими условиями ЗАО «ЮниКредит Банк» к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее – Общие условия).

Согласно п. 1.3 Общих условий датой зачисления кредита на счет является дата предоставления кредита.

По условиям договора заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 1 999 600 руб., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.4. Общих условий настоящим залогом транспортного средства обеспечивается право Банка на его требования, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, комиссии, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из договора, расходы по взысканию, расходы, связанные с реализацией транспортного средства и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами по договору займа соблюдено требование закона о форме сделки, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме.

Истец свою обязанность по кредитному договору выполнил, зачислив 05.03.2013 денежные средства в размере 1 526 512,15 руб. на банковский счет ответчика №, и во исполнение поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет Банк осуществил перевод 1 384 600 руб. с текущего счета заемщика в пользу ООО «ТЦ» Кунцево Лимитед» в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства №СУ-105631-о от 02.03.2013; 79 985,00 руб., с текущего счета заемщика в пользу ООО «Кунцево Авто Трейдинг» в счет оплаты по полису № 1386DC5008804; 64927,15 руб., с текущего счета заемщика в пользу ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в счет оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2005 по 01.09.2016.

В соответствии с п.2.4 условий кредитного договора, заёмщик обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, включая Общие условия.

Согласно положениям пп.1 п.2.5.1 Общих условий заемщик обязался возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возмещать Банку все издержки Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Порядок и сроки погашения кредита и уплаты начисленных процентов определен в п. 2.4. Общих условий и 2.10 кредитного договора. Согласно данному порядку погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 35 917,00 руб. в 5 день каждого месяца.

В целях исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита, Обухов И.А. обязался обеспечивать на счете № денежные средства, необходимые для погашения задолженности по кредиту в указанной сумме и в обозначенный срок (п.п. 2 п. 2.5.1 Общих условий).

В случае, если по каким-то причинам сумма платежа, произведенного в погашение задолженности Заемщика по договору, недостаточна для подлежащей погашению всей суммы задолженности, то эта сумма погашает в первую очередь издержки Банка по получению исполнения, во вторую очередь – начисленные проценты, в третью очередь погашается сумма Основного долга по кредиту, затем – любые другие суммы, подлежащие оплате Банку по условиям договора о предоставлении кредита (п. 2.7.2 Общих условий).

Если срок оплаты любой суммы по договору о предоставлении кредита наступает в день, который не является рабочим днем, он переносится на следующий рабочий день и сумма начисленных процентов по кредиту соответственно пересчитывается.

Как следует из выписки по счету № за период с 05.03.2013 по 01.09.2016 в нарушение условий кредитного договора Обухов И.А. производил оплату кредита с нарушением сроков погашения и размера аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 2.5.2 Общих условий Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если Заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе объявить суммы, неуплаченные Заемщиком по договору, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Судом установлено, что Обухову И.А. по указанному им Банку месту жительства направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 946 511,90 руб. по состоянию на 30.05.2016. Банк требовал погасить вышеуказанную задолженность по кредиту в полном объеме в течение 3-х рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Как усматривается из расчёта, прилагаемого к исковому заявлению просроченная задолженность по состоянию на 30.05.2016 составляет: 946 511,90 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 854 523,64 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 4 565,46 руб., штрафные проценты – 72 144,91 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 15 277,89 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суд признает верным. Каких-либо доказательств, опровергающих размер данного ущерба, ответчик суду не представил.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В виду того, что Обухов И.А. свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2, п. 2.3. Общих условий, п. 1.4, п. 4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты в размере 15 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Размер процентов за пользование кредитом – 14,50 % годовых за период с 05.03.2013 по 30.05.2016 составил 4 565,46 руб. Проценты подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Общих условий и п.2.4 кредитного договора, вышеуказанных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.6.1 Общих условий и п. 2.8 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом (п. 2.6.2 Общих условий).

Неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы задолженности по договору (Основной долг, проценты) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (п. 2.6.3 Общих условий).

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что начисленные ответчику проценты на просроченную задолженность по основному долгу являются мерой ответственности, предусмотренной положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предметом залога (заложенное имущество) является автомобиль марки Nissan Pathfinder, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>.

Данный автомобиль приобретен Обуховым И.А. на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства №СУ-105631-о от 02.03.2013, заключенного с ООО «ТЦ» Кунцево Лимитед».

Как следует из ответа начальника ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» и представленной по запросу суда карточки учета транспортных средств, автомобиль марки Nissan Pathfinder, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет черный, ПТС <адрес> принадлежит Обухову И.А.

В соответствии с договором залоговая стоимость предмета залога была установлена сторонами в размере 1 999 600 руб. По заключению оценщика рыночная стоимость заложенного автомобиля определена в размере 799 840 руб.

Ответчик Обухов И.А., возражая против исковых требований, в ходе судебного разбирательства приводил доводы о том, что представленный отчет об оценке, составлен без осмотра объекта.

В целях всестороннего и правильного разрешения дела 26.04.2017 назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

В заключение эксперта №105-07-А/17 от 26.07.2017, составленным специалистом ООО «Межрегиональный центр экспертизы», отражено, что средняя продажная стоимость автомобиля марки Nissan Pathfinder, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет черный, ПТС <адрес> принадлежащего Обухову И.А. по состоянию на июль 2017 года в регионах РФ, составляет 1 303 325 рублей. Минимальная стоимость автомобиля, в соответствии с представленными объявлениями по продаже аналогичных автомобилей в регионах РФ по состоянию на июль 2017 года, составляет 1 240 000 рублей (л.д. 184-202).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку экспертному заключению №105-07-А/17 от 26.07.2017, проведенному на основании определения суда, суд считает экспертное заключение полным, ясным, объективным и обоснованным. В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленными в определении суда от 26.04.2017 года вопросами, экспертиза проведена экспертом, который обладает необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным в определении вопросам. Также, эксперт при проведении экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласно ст. 307 УК РФ, на основании чего у суда не имеется оснований сомневаться в экспертном заключении, которое суд кладет в основу решения суда.

В связи с чем, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 18 665,12 руб., о возмещении которой заявляет сторона истца.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение требований АО «ЮниКредит Банк» частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Обухова И.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 665,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Обухову Игорю Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - задолженность по кредитному договору от 05.03.2013 по состоянию на 30.05.2016 в размере 946 511 рублей 90 копеек (Девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот одиннадцать рублей 90 копеек), из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 854 523,64 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 4 565,46 руб., штрафные проценты – 72 144,91 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 15 277,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 18 665 рублей 12 копеек (Восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 12 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Pathfinder, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет черный, ПТС <адрес> принадлежащий на праве собственности Обухову Игорю Андреевичу, установив начальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в размере 1 303 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                      А.А. Солодова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>