Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2012 (1-101/2011;) от 20.09.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна                                                         26 января 2012 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Исаева С.Н.

защитников: адвоката Бикмаева Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №889 от 19 января 2012 года, адвоката Алтуховой О.В. представившей удостоверение № и ордер №52 от 02 ноября 2011 года, подсудимых Тазина Н.Н. и Воронина Д.А., представителя потерпевшего Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

Тазина Н.Н., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного в <Адрес>, временно проживавшего в <Адрес>, гражданина ..., образование ..., не ..., ранее судимого:

1) 26 октября 2011 года Сасовским районным судом Рязанской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Воронина Д.А., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного в <Адрес>, фактически проживающего в <Адрес>, гражданина ..., образование ..., ..., ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тазин Н.Н. и Воронин Д.А. совершили умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2011 года примерно в 01 час 30 минут Тазин Н.Н. и Воронин Д.А. распивали спиртные напитки по адресу: <Адрес>. В ходе распития спиртных напитков Тазин Н.Н. предложил Воронину Д.А. совершить кражу товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Пчелка» ООО «Констант» расположенного по адресу: РМ, Зубово-Полянский район, п.Зубова Поляна, ул.Волкова, на что Воронин Д.А. согласился. Таким образом, между Тазиным Н.Н. и Ворониным Д.А. состоялся преступный сговор, направленный на совершение кражи. Далее, с целью кражи, Тазин Н.Н. и Воронин Д.А. вышли из помещения дома и направились в направлении магазина «Пчелка» ООО «Констант». Примерно в 02 часа 00 минут подойдя к магазину «Пчелка» ООО «Констант», Тазин Н.Н. и Воронин Д.А. осознавая, что их действия носят скрытый характер, движимые единым умыслом подошли к окну магазина «Пчелка» ООО «Констант». После чего, Тазин Н.Н. используя физическую силу, с окна указанного магазина сорвал защитную материю в виде тюли и через открытое окно незаконно проник внутрь магазина, Воронин Д.А. остался стоять у окна со стороны улицы и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия никто не заметил. Находясь в помещении указанного магазина, Тазин Н.Н. обнаружил, и в последствии похитил: колбасу марки «Особая» весом 4,450 килограмма стоимостью 130 рублей за 1 килограмм на общую сумму 579 рублей, колбасу марки «Докторская» весом 1,7 килограмма стоимостью 215 рублей за 1 килограмм на общую сумму 365,5 рублей, колбасу сервелат марки «Королевский» весом 750 грамм стоимостью 220 рублей за 1 килограмм на общую сумму 165 рублей, колбасу марки «Стародворская» весом 700 грамма стоимостью 245 рублей за 1 килограмм на общую сумму 171,5 рублей, два пакета пищевых стоимостью 7 рублей за 1 пакет на общую сумму 14 рублей, сигареты марки «Кент» в количестве 3-х пачек стоимостью 56 рублей за 1 пачку на общую сумму 168 рублей, сигареты марки «Парламент» в количестве 2-х пачек стоимостью 67 рублей за 1 пачку на общую сумму 134 рубля, сигареты марки «Винстон» в количестве 1 пачки стоимостью 36 рублей, сигареты марки «Честерфилд» в количестве 3-х пачек стоимостью 37 рублей за 1 пачку на общую сумму 111 рублей, чипсы марки «Русский картофель» в количестве 2-х пачек стоимостью 45 рублей за 1 пачку на общую сумму 90 рублей, водку марки «Царица» емкостью 0,5 литра в количестве 3-х бутылок стоимостью 115 рублей за 1 бутылку на общую сумму 345 рублей, водку марки «Ст. Эрьзя» емкостью 0,5 литра в количестве 3-х бутылок стоимостью 115 рублей за 1 бутылку на общую сумму 345 рублей, водку марки «Старый Саранск» емкостью 0,5 литра в количестве 4-х бутылок стоимостью 140 рублей за 1 бутылку на общую сумму 560 рублей. Похищенное Тазин Н.Н. сложил в два похищенных пакета, которые поочередно передал через окно Воронину Д.А., после чего сам покинул помещение магазина. С похищенным Тазин Н.Н. и Воронин Д.А. с места происшествия скрылись, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Тазин Н.Н. и Воронин Д.А. причинили ООО «Констант» материальный ущерб на общую сумму 3084 рубля.

Таким образом Тазин Н.Н. и Воронин Д.А. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Тазин Н.Н. и Воронин Д.А. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявили о своем согласии с предьявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленные ходатайства подсудимых Тазина Н.Н. и Воронина Д.А. были поддержаны ими в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, они пояснили, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Бикмаев Е.Г. и Алтухова О.В. поддержали ходатайства подсудимых Тазина Н.Н. и Воронина Д.А.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Тазина Н.Н. и Воронина Д.А. с предьявленным обвинением, не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Тазина Н.Н. и Воронина Д.А. с предьявленным им обвинением по следующим основаниям.

Тазин Н.Н. и Воронин Д.А. обратились в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, они в полном обьеме признались в совершении вышеуказанного преступления. Ими получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным им обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Тазиным Н.Н. и Ворониным Д.А. совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. Тазин Н.Н. и Воронин Д.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. С данными ходатайствами Тазин Н.Н. и Воронин Д.А. обратились в суд добровольно, и после проведения консультаций с защитниками Рахмуковым М.Ш. и Алтуховой О.В., о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие Тазину Н.Н. и Воронину Д.А. на обращение с ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Тазина Н.Н. и Воронина Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, поскольку редакция ст.158 ч.2 УК РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ ухудшает положение подсудимых) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что 08 июня 2011 года примерно в 01 час 30 минут в доме <Адрес> в процессе совместного распития спиртных напитков между Тазиным Н.Н. и Ворониным Д.А. состоялся предварительный сговор на совершение кражи товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Пчелка» ООО «Констант» расположенного на вышеуказанной улице п.Зубова Поляна. Реализуя совместный преступный умысел, примерно в 02 часа, Тазин Н.Н. путем свободного доступа, через открытое окно проник в помещение магазина «Пчелка» ООО «Констант», в то время как Воронин Д.А. оставался около магазина наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого преступления, откуда Тазин Н.Н. совместно с Ворониным Д.А. похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 3084 рубля, после чего с места преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Тайное хищение чужого имущества выразилось в незаконном изьятии Тазиным Н.Н. и Ворониным Д.А. из помещения магазина «Пчелка» ООО «Констант» продуктов питания, спиртных напитков и табачных изделий на общую сумму 3084 рубля.

Квалифицирующий признак кражи совершенной группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение собранными органами следствия доказательствами, поскольку по делу установлено, что 08.06.2011 года примерно в 01 час 30 минут в процессе совместного распития спиртного Тазин Н.Н. предложил Воронину Д.А. совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пчелка» ООО «Констант», на что Воронин Д.А. согласился, что они совместно в последствии и сделали.

Квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение собранными органами следствия доказательствами, поскольку по делу установлено, что Тазин Н.Н. путем свободного доступа через открытое окно незаконно проник в помещение магазина «Пчелка» ООО «Констант», в то время как Воронин Д.А. оставался около магазина наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого преступления, откуда Тазин Н.Н. совместно с Ворониным Д.А. похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 3084 рубля.

При назначении Тазину Н.Н. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту жительства Тазин Н.Н. характеризуется отрицательно как ..., согласно требования о судимости Тазин Н.Н. ранее привлекавшегося к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, что так же характеризует Тазина Н.Н. с отрицательной стороны, на учетах у врача психиатра и врача нарколога Тазин Н.Н. не состоит. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Тазина Н.Н. суд признает явку с повинной, поскольку Тазин Н.Н. добровольно сделал сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины. Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о наличии в действия подсудимого Тазина Н.Н. смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения ущерба причиненного совершенным преступлением, поскольку согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № ущерб причиненный преступлением в размере 3080 рублей возместил подсудимый Воронин Д.А., при этом доводы стороны защиты о том, что подсудимый Тазин Н.Н. впоследствии вернет денежные средства Воронину Д.А. суд находит несостоятельными. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Тазина Н.Н. суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом незначительного повода к совершению преступления, свидетельствующих о повышенной общественной опасности деяния подсудимого, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Тазина Н.Н. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд приходит к убеждению о необходимости назначения Тазину Н.Н. наказания по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также при особом порядке рассмотрения уголовного дела. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, отрицательной характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, при этом суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, то есть не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условного осуждения, что будет соответствовать целям назначения наказания, восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного за совершенное умышленное преступление. При наличии смягчающих вину обстоятельств и с учетом отношения подсудимого Тазина Н.Н. к содеянному, суд находит возможность не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Поскольку Тазин Н.Н. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Сасовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2011 года, окончательное наказание Тазину Н.Н. следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2011 года. В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Тазину Н.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении Воронину Д.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту жительства и работы Воронин Д.А. характеризуется исключительно положительно, согласно требования о судимости ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, что также характеризует Воронина Д.А. с положительной стороны, на учетах у врача психиатра и врача нарколога Воронин Д.А. не состоит. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Воронина Д.А. суд признает явку с повинной, поскольку Воронин Д.А. добровольно сделал сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного совершенным преступлением, и полное признание вины. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Воронина Д.А. суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом незначительного повода к совершению преступления, свидетельствующих о повышенной общественной опасности деяния подсудимого, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Воронина Д.А. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд приходит к убеждению о необходимости назначения Воронину Д.А. наказания по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также при особом порядке рассмотрения уголовного дела. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, при этом суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Воронина Д.А. без реального отбытия наказания, то есть находит оснований для применения ст.73 УК РФ условного осуждения, что будет соответствовать целям назначения наказания, восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного за совершенное умышленное преступление. При наличии смягчающих вину обстоятельств и с учетом отношения подсудимого Воронина Д.А. к содеянному, суд находит возможность не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тазина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначить Тазину Н.Н. по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2011 года и по настоящему делу в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тазина Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Тазина Н.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тазину Н.Н. исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 26 января 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Тазину Н.Н. отбытый им срок наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2011 года с 26 октября 2011 года по 26 января 2012 года включительно.

Признать Воронина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Воронину Д.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Воронина Д.А. не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронина Д.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Воронину Д.А. исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 26 января 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: три стеклянные бутылки, фрагмент тюли, пачка сигарет «Честерфилд», полиэтиленовый пакет, четыре стеклянные бутылки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Зубово-Полянскому району РМ уничтожить как не представляющие ценности, инвентаризационную опись товаров по магазину «Пчелка» и сличительную ведомость по магазину «Пчелка» хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течении 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным Тазиным Н.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае кассационного обжалования приговора суда сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                              Кузьмин Е.П.