Решение по делу № 2-1058/2019 от 21.12.2018

2-1058/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре: Поповой В.С.,

с участием представителя истца, а также третьего лица Ворошиловой Г. Л., представителя ответчика Маренковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биенко А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о взыскании суммы авторского вознаграждения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Биенко А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что в ... году ООО «Газпром добыча Оренбург» в составе ... человек было разработано изобретение «Способ ...», на который выдан Патент на изобретение N, действующий на территории РФ в течение ... лет с ....

Указанный Патент зарегистрирован в государственном реестре изобретений ..., патентообладателем является ответчик. В состав авторов изобретения, среди прочих, входит истец.

В соответствии с соглашением о размере и условиях выплаты вознаграждений от ..., заключенным между авторами этого изобретения и ответчиком, последний обязался выплатить при использовании изобретения в собственном производстве за 1-ый год использования 20% экономии, во 2-ом и последующих годах использования 20% ежегодно получаемой экономии (прибыли, дохода), не позднее трех месяцев после истечения каждого года, датой начала использования изобретения при выплате авторского вознаграждения за второй и последующие годы считать 01 сентября каждого года.

... по Патенту на изобретение N «Способ фракционирования природного газа» за ... годы было выплачено ответчиком авторское вознаграждение в сумме ... руб. При этом недоплаченная часть за авторское вознаграждение составила ... руб.

Так, согласно расчету истца, размер авторского вознаграждения без учета суммы НДФЛ составляет ... руб., из расчета: ... руб. ... коп. +13%(... руб.)

В Патенте на изобретение N участвуют ... авторов, соответственно размер вознаграждения всех авторов изобретения составляет ... руб. (... руб.* ... чел.).

Эта сумма была определена ответчиком как 20% экономического эффекта от использования изобретения, составляющего ... руб.

На протяжении 10 лет ответчик уменьшает размер авторского вознаграждения на сумму налога на прибыль в размере 20%.

С учетом незаконно удержанного налога на прибыль, размер экономического эффекта от использования изобретения составляет ... руб.

От фактического экономического эффекта авторское вознаграждение в размере 20 % составляет ... руб., а вознаграждение каждого из авторов составило бы ... руб. (... руб.: ... чел.).

... ответчиком было выплачено авторское вознаграждение в размере ... руб.

Следовательно, недоплаченная сумма авторского вознаграждения составляет ... руб., из расчета: ... руб. – ... руб.

Авторское вознаграждение должно быть выплачено до ..., однако было выплачено ..., при этом просрочка составила ... дней.

Согласно ст.ЗЗ Закона СССР от ... «Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату авторского вознаграждения, патентообладатель должен автору за каждый день просрочки выплачивать пеню в размере 0,04% от суммы, причитающейся к выплате.

Сумма пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в размере ... руб. составила ... руб., за невыплаченное авторское вознаграждение в размере ... руб. – ... руб.

Всего сумма задолженности составила ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.).

Авторское вознаграждение за использование изобретения по Патенту на изобретение N представляет собой расчет доходов до налогообложения на прибыль п.21 ст.270 НК РФ и при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу авторское вознаграждение по Патенту на изобретение N... в сумме ... руб. как незаконно удержанный налог на прибыль; ... руб. – пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения от суммы ... руб.; ... руб. – пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения от суммы ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего: ... руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскиваемой суммы, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу авторское вознаграждение по Патенту на изобретение N... год в сумме ... руб. как незаконно удержанный налог на прибыль; ... руб. – пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения от суммы ... руб.; ... руб. – пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения от суммы ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.

Третьи лица Брюхов А.А., Молчанова З.В., Николаева В.А., Слющенко С.А., Столыпин В.И., Гафаров Н.А., Климов В.Я., Герасименко М.Н., Трынов А.М., Дронов Б.А., Шахов А.Д., Ломовских Н.В., Шолина С.В., Николаева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались судом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Маренкова К.В., действующая по доверенности, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ООО «Газпром добыча Оренбург» обязалось в срок до ... выплатить Биенко А.А. сумму авторского вознаграждения по патенту на изобретение N за период ... гг. в размере ... руб., пени за просрочку выплаты вознаграждения в размере ... руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Биенко А.А., в свою очередь, отказывается от исковых требований в остальной части.

Стороны договорились, что кроме оплаты ООО «Газпром добыча Оренбург» денежных сумм, указанных в настоящем мировом соглашении, стороны не имеют иных требований и претензий друг к другу, связанных с выплатой авторского вознаграждения и пени по патенту на изобретение N за период ... гг.

Представитель истца Ворошилова Г.Л., действующая на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, являющаяся также третьим лицом, в судебном заседании с условиями мирового соглашения согласилась, не возражала против его утверждения судом.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему:

В силу статьи 39 ГПК РФ, стороны вправе заключить мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия мирового соглашения подписаны сторонами, оно приобщено к материалам дела, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение, по которому общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» в срок до ... выплачивает Биенко А.А. сумму авторского вознаграждения по патенту на изобретение N за период ... гг. в размере ... руб., пени за просрочку выплаты вознаграждения в размере ... руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Биенко А.А., в свою очередь, отказывается от остальной части заявленных требований.

В силу абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, данные положения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в силу утверждения мирового соглашения, производство по гражданскому делу по иску Биенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о взыскании суммы авторского вознаграждения и пени прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску Биенко А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о взыскании суммы авторского вознаграждения и пени, утвердить мировое соглашение, по которому: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» в срок до ... выплачивает Биенко А. А.чу сумму авторского вознаграждения по патенту на изобретение N за период ... гг. в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку выплаты вознаграждения в размере ... рублей, возмещает расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Стороны договорились, что кроме оплаты ООО «Газпром добыча Оренбург» денежных сумм, указанных в настоящем мировом соглашении, стороны не имеют иных требований и претензий друг к другу, связанных с выплатой авторского вознаграждения и пени по патенту на изобретение N за период ... гг.

Производство по гражданскому делу по иску Биенко А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о взыскании суммы авторского вознаграждения и пени – прекратить.

Указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 15 дней.

Судья: А.В. Нуждин