Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2012 ~ М-2640/2012 от 27.08.2012

2-3004/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова Александра Витальевича к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матросов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СГ «Компаньон» с требованием о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами заключен договор № страхования транспортного средства ВАЗ 211440 г.н.№, срок действия договора с -Дата- по -Дата-, по риску «хищение» и «Ущерб». Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>.

-Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и автомобиля Киа спектра г.н.№ под управлением Тощевикова А.Ю., в результате чего оба транспортных средства получили повреждения.

Согласно п. -Дата-. Правил страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно п. -Дата-. Правил страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 4.1. Правил страховыми случаями признаются: п. 4.1.1 Правил по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы, опрокидывания, падения в воду.

Учитывая изложенное, повреждение Застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение Истцу.

Истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов. Страховая компания признала случай страховым и выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

С размером выплаты страхового возмещения Истец не согласен, поэтому обратился в независимую оценочную компанию ЗАО «АО «Центр», за переоценкой причиненного ущерба.

Согласно Отчета №А/12 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. За составление Отчета было уплачено <данные изъяты>.

Исходя из ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, ООО «СГ «Компаньон» выплатило страховое возмещение не в полном объеме и обязано возместить Истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, согласно следующего расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> (сумма выплаченного страхового возмещения) = <данные изъяты>.

Кроме того, ООО «СГ «Компаньон» обязано возместить расходы за составление отчета №А/12 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2 Постановления от -Дата- № Пленума Верховного суда УР на отношения, возникающие из договора страхования, как личного, так и имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую им было уплачено <данные изъяты>, и оформить нотариальную доверенность, за которую с него было взыскано по тарифу <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Матросова А.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; сумму, уплаченную за услуги оценочной компании в размере <данные изъяты>.; 1.3. сумму, уплаченную за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>.;

Истец Матросов А.В., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, материалов гражданского и административного дела

В результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, а истцу был причинен ущерб.

Согласно материалам административного дела ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Матросов А.В. виновен в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, водитель Киа Тощевиков А.Ю. виновен в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Как было установлено, при рассмотрении дела автомобиль истца был застрахован по договору страхования транспортного средства в ООО «СГ «Компаньон».

Истец обратился к страховой компании по договору страхования транспортного средства (каско).

Согласно ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.3 Закона «О страховании» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и страхового возмещения, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования могут быть включены в текст договора как его неотъемлемая часть. При этом обязательна отсылка к правилам в тексте договора страхования и изложение этих Правил в страховом полисе или на его обратной стороне. Допустимо и приложение Правил к страховому полису, что равнозначно вручению их страхователю и требует соответствующей записи в договоре. Составными частями договора страхования транспортных средств, заключенного между ОСАО «РОССИЯ» и Орловым Н.И. являются страховой полис № от -Дата- и Правила страхования.

Согласно страховому полису и правилам страхования транспортное средство истца застраховано, страховая стоимость 278 900 руб., срок страхования с -Дата- по -Дата-

В связи с произошедшим страховым случаем, истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии по страховому риску «Автокаско» и предоставил весь пакет документов для производства страховой выплаты.

Рассмотрев заявление ответчиком составлен акт №АК 63/12 о страховом случае, согласно расчету страховой выплаты сумма выплаты составила <данные изъяты>

Согласно смете Агентства оценки «Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа <данные изъяты>.

Согласно части 1 ст.963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Анализируя данную норму закона, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.

Согласно п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Учитывая, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела установлено не было, размер ущерба, причиненный в результате страхового события судом установлен, не превышает лимит страхового возмещения по договору страхования, суд полагает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание оценку представленную истцом суд исходит из того, что данная оценка проведена в соответствии с требованиями федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации. Согласно стандартам оценки, оценка на дату происшествия с подробным описанием методов оценки, характеристики объекта оценки.

Ответчиком оценка не представлена, не смотря на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению сторонам распределено бремя доказывания, в числе которого страховой компании предложено представить страховое дел, доказательства, опровергающие требования истца.

Также суд полагает необходимым взыскать понесенные истцом при проведении досудебной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., поскольку они были понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и объема проделанной работы, суд полагает необходимым взыскать также понесенные истцом представительские расходы в размере 6000 руб. При этом суд учитывает активное участие представителя истца в судебном заседании, обоснованное выступление при рассмотрении дела, подготовку искового заявления в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, поскольку истец был освобожден от ее уплаты на основании закона о защите прав потребителей. Размер госпошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матросова Александра Витальевича к ООО «СГ «Компаньон» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Матросова Александра Витальевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы на проведение оценки <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>. общая сумма составляет <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 17 сентября 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

с уведомлением

УР Киясовский районУР ...10

Матросову Александру Витальевичу

...

ОСАО «Россия»

Третьему лицу

В дело

В виду Вашей неявки в суд 12 сентября 2012 года на рассмотрение гражданского дела по иску Матросова А.В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, в порядке ст.214 ГПК РФ, направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения на 5 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.