Постановление по делу № 4/17-60/2020 от 20.03.2020

Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Добрянского районного суда <адрес> Балезина Р.А.,

с участием представителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев заявление Важника Александра Николаевича о снятии ареста с автомобиля ГАЗ-31029 регистрационный знак №,

у с т а н о в и л:

Важник А.Н. обратился в суд с заявлением о снятии ареста с автомобиля ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего ему на праве личной собственности, мотивируя тем, что основания для обеспечения иска отпали, т.к. согласно постановлению ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному в рамках исполнительного производства, в связи с продажей предмета ареста судебными приставами в счет погашения морального вреда по гражданскому иску, заявленному в рамках уголовного дела №, ранее наложенные ОСП по <адрес> меры о запрете на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра в отношении вышеуказанной автомашины отпали.

В судебное заседание заявитель не явился, а дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствии, на доводах заявления настаивал.

Взыскатели ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ОСП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании с заявлением Важника А.Н. о снятии ареста с имущества не согласилась, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года у нее в производстве находится исполнительное производство о взыскании с Важника А.Н. в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 морального вреда. В результате пожара в отделе судебных приставов по <адрес>, происшедшего в ДД.ММ.ГГГГ., ряд исполнительных производств были уничтожены, в т.ч. и исполнительное производству в отношении Важника А.Н., в последующем данное исполнительное производство было частично восстановлено, однако в нем отсутствуют какие-либо документы о наложении ареста на автомобиль Важника А.Н. и исполнении решения суда в этой части. Документов о реализации автомобиля ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего Важнику А.Н. в ОССП по <адрес> не имеется, запросы в ГИБДД о наличии у Важника А.Н. в собственности данного автомобиля судебным приставом-исполнителем не направлялись. В настоящее время долг Важника А.Н. перед взыскателями не погашен, с ДД.ММ.ГГГГ. взыскания не производятся, т.к. Важник А.Н. не работает. Просит отказать в удовлетворении заявления Важника А.Н.

Исследовав представленные документы, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО8, считаю, что заявление Важника А.Н. является необоснованным и не подлежит удовлетворению на основании ст.115 УПК РФ, в соответствии с которой наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Положениями статьи ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу вышеприведенных норм права суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

Судом установлено, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Важнику А.Н. Приговором Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Важник А.Н. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание. Этим же приговором с Важника А.Н. взыскано в счет возмещения материального и морального вреда в пользу ФИО1 238067 руб., в пользу ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по 250000 рублей каждому, обращено взыскание на автомобиль ГАЗ-31029 регистрационный знак № регион, принадлежащий Важнику А.Н., на который в обеспечение иска наложен арест постановлением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Добрянским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Важника А.Н. о взыскании 238067 рублей в пользу ФИО1.

Как следует из справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак № регион принадлежит Важнику А.Н. на праве собственности.

Из представленных материалов следует, что приговор суда в части возмещения ущерба потерпевшим ФИО9 до настоящего времени не исполнен, ущерб не возмещен, а также не обращено взыскание на автомобиль ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Важнику А.Н. Сведений о том, что указанный автомобиль был реализован судебными приставами-исполнителями, а денежные средства от реализации направлены на погашение ущерба в представленных материалах не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб потерпевшим по уголовному делу ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 ФИО2 не возмещен, в целях соблюдения интересов потерпевших и гражданских истцов, суд считает, что арест на автомобиль ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Важнику А.Н., не может быть отменен, поскольку в противном случае должник будет иметь возможность распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, без какого-либо контроля со стороны государственных органов, что затруднит исполнение приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.115, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении заявления Важника Александра Николаевича о снятии ареста с автомобиля ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Важнику А.Н., по постановлению Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья