Приговор по делу № 1-244/2015 от 03.06.2015

                                                                                                 Дело № 1-244/2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                          22 июня 2015 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Мичуринска Путоваловой Ж.А.

защитников - адвоката Уколова А.И., представившего удостоверение №263 и ордер №78, адвоката Шарапова И.В., представившего удостоверение №381 и ордер №365,

подсудимых Хмельницкого Н.В. и Петрова Н.В.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хмельницкого Н.В., ...

и

Петрова Н.В., ..

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:          

Хмельницкий Н.В. и Петров Н.В. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 ноября 2014 года по 12 ноября 2014 года Хмельницкий Н.В. по предварительному сговору с Петровым Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома металлических ставней, через оконный проем, незаконно проникли в здание, расположенное по адресу <адрес>, откуда тайно похитили модифицированный станок ФСШ-1 стоимостью 50000 рублей; комбинированный станок К40 стоимостью 60000 рублей; шлифовальный станок ШЛПС стоимостью 38000 рублей; один лист оцинкованного железа стоимостью 429 рублей; 4 радиатора отопления общей стоимостью 650 рублей; металлическую лестницу стоимостью 123 рубля 50 копеек; металлическую лестницу выполненную из арматуры стоимостью 110 рублей 50 копеек; металлический шкаф стоимостью 780 рублей; огнеупорную трубу стоимостью 32 рубля 50 копеек; металлическую бочку стоимостью 325 рублей; металлическую двустворчатую дверь стоимостью 260 рублей; металлическую подставку из уголков стоимостью 130 рублей; металлический домкрат марки ЗУБР 45040-2 стоимостью 180 рублей; металлический швеллер квадратного сечения стоимостью 455 рублей; 4 металлические ставни общей стоимостью 650 рублей; электроточило марки SPARKY MBG 125 L стоимостью 586 рублей; алмазный диск Ф150x22, в денежном выражении стоимости не имеющий; набор слесарных инструментов марки Matrix Master стоимостью 974 рубля; стамески марки ЗУБР стоимостью 237 рублей; металлический рубанок ЗУБР «Стандарт» 18640-23 стоимостью 104 рубля; набор сверл по металлу марки DeWalt Extreme 2DT5562 в денежном выражении стоимости не имеющий; набор фрез марки Festool Zobo WDC SETL 15-35S2 в денежном выражении стоимости не имеющий; фрезы микрошип ДФ-15.01 в денежном выражении стоимости не имеющие; фигурные фрезы марки «Энкор» 10628 в денежном выражении стоимости не имеющие; набор фуганочных ножей марки HRC=58-60 в денежном выражении стоимости не имеющий; победитовые пильные диски марки Sturm D 250x32x40 в денежном выражении стоимости не имеющие; 30 листов оцинкованного профнастила С8 общей стоимостью 975 рублей; 5 кубических метров обрезной доски хвойных пород общей стоимостью 35000 рублей, а всего имущества, принадлежащего К., на общую сумму 190001 рубль 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб К., на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Хмельницкий Н.В. и Петров Н.В. в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке и пояснили, что они осознают характер и последствия указанных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, а также то, что им были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Они согласны с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном.

Адвокат Уколов А.И. поддержал позицию своего подзащитного Хмельницкого Н.В. и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шарапов И.В. поддержал позицию своего подзащитного Петрова Н.В. и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пустовалова Ж.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Хмельницкого Н.В. и Петрова Н.В. каждого суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Хмельницкому Н.В. и Петрову Н.В. в отношении каждого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хмельницкий Н.В. совершил преступление средней тяжести, не имеет судимости,полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Хмельницкому Н.В., наличие у него на иждивении малолетних детей, а также его явку с повинной.

Петров Н.В. совершил преступление средней тяжести, не имеет судимости,полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову Н.В., наличие у него на иждивении малолетних детей, а также его явку с повинной.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также и то, что исправление каждого подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд полагает назначить подсудимым Хмельницкому Н.В. и Петрову Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного Хмельницкому Н.В. и Петрову Н.В. наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение Хмельницкому Н.В. и Петрову Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного
ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении Хмельницкого Н.В. и в отношении Петрова Н.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

24 апреля 2015 года принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Хмельницкий Н.В. и Петров Н.В. совершили преступление в период с 11 по 12 ноября 2014 года, то есть до дня вступления в силу Постановления об амнистии. Ограничения, предусмотренные ст.13 указанного Постановления, на них не распространяются.

Заявленный потерпевшим К. иск на сумму 190001 рубль 50 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступными действиями Хмельницкого Н.В. и Петрова Н.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подсудимые Хмельницкий Н.В. и Петров Н.В. его признали, иск обоснован и подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хмельницкого Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Хмельницкого Н.В., в соответствии с п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД, освободить от назначенного наказания и снять с него судимость по данному приговору.

Признать Петрова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Петрова Н.В., в соответствии с п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД, освободить от назначенного наказания и снять с него судимость по данному приговору.

Меру пресечения в отношении Хмельницкого Н.В. и Петрова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Хмельницкого Н.В. и Петрова Н.В. в пользу К. 190001 рубль 50 копеек, в долевом порядке, с каждого по 95000 (девяносто пять тысяч) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                             Н.И. Линькова