Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2020 ~ М-97/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-182/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                      29 июня 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Холодовой А.С.,

с участием заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева Андрея Викторовича,

истца Яхонтовой Нины Алексеевны и ее представителя Мауэна Елены Николаевны, действующей на основании доверенности от 18.03.2020 года,

представителей ответчика АО «Курчатовавтотранс» Артемчук Алексея Валерьевича, действующего на основании доверенности от 26.02.2020 года и Никитенковой Ольги Ивановны, действующей на основании доверенности от 26.02.2020 года,

третьего лица Затолокина Сергея Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яхонтовой Нины Алексеевны к АО «Курчатовавтотранс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яхонтова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к АО «Курчатовавтотранс» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12.01.2017 года произошло дорожно- транспортное происшествие – наезд автобуса «Лиаз 525654» г/н № 46, под управлением Затолокина С.В., на Яхонтова А.Г.. От полученных повреждений Яхонтов А.Г. скончался. Собственником автомобиля является АО «Курчатовавтотранс». Яхонтова Н.А. является матерью умершего. Она понесла расходы на организацию ритуальных услуг в сумме 92699,28 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также компенсировать моральный вред в размере 1000000 руб.

Истец Яхонтова Н.А. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания расходов на организацию ритуальных услуг отказалась, в остальной части требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель истца Мауэна Е.Н. требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика АО «Курчатовавтотранс» Артемчук А.В. и Никитенкова О.И. исковые требования не признали, пояснили, что вины АО «Курчатовавтотранс» в смерти Яхонтова А.Г. нет, поскольку согласно заключения эксперта водитель Затолокин С.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением в момент обнаружения опасности для движения. Полученные Яхонтовым А.Г. телесные повреждения, повлекшие его смерть, явились следствием его небрежных действий, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части с нарушением правил дорожного движения. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Против принятия отказа от исковых требований в части взыскания расходов на организацию ритуальных услуг и прекращения производства по делу в части не возражали.

Третье лицо Затолокин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы представителей ответчика, против принятия отказа от иска части и прекращения производства по иску в части не возражал.

Представитель третьего лица АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 29.06.2020 года производство по делу в части требований о взыскании расходов на организацию ритуальных услуг прекращено, в связи с отказом истца.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора, считающего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, 12.01.2017 года примерно в 06.00 часов на участке 42 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-гр. с Украиной» Курчатовского района Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автобуса «ЛИАЗ 525654», государственный регистрационный знак № Затолокин С.В. допустил наезд на пешехода Яхонтова А.Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Яхонтов А.Г. от полученных телесных повреждений скончался на месте. Как следует из акта № 01345 (судебно-медицинского исследования трупа) смерть Яхонтова А.Г. наступила от тупой сочетанной травмы (головы, шеи, туловища), что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа множественных повреждений костей скелета, внутренних органов и мягких тканей, в том числе и повреждений, не совместимых с жизнью.

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Курчатовский» от 13.12.2017 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении Затолокина С.В. отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Как следует из данного постановления, 12.01.2017 года по проезжей части на расстоянии 2 метра от правого края проезжей части в попутном направлении с автобусом «ЛИАЗ 525654» в направлении г.Курска двигался пешеход Яхонтов А.Г., тем самым нарушив п.п. 4.1 ПДД РФ. Водитель автобуса марки «ЛИАЗ 525654» Затолокин С.В., обнаружив опасность для своего движения, увидев впереди идущего пешехода Яхонтова А.Г. на расстоянии равном 5 метров, не успел своевременно принять меры к снижению скорости своего транспортного средства путем экстренного торможения с полной блокировкой колес, в связи с чем, наезда на пешехода Яхонтова А.Г. избежать не удалось.

Согласно заключения эксперта № 129/13.1, 130/13.3 от 03.07.2017 года Затолокин С.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением в момент обнаружения опасности для движения.

Собственником автобуса «ЛиАЗ 525654», государственный регистрационный знак № является АО «Курчатовавтотранс», что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № от 12.11.2015 года, паспортом транспортного средства № В момент ДТП Затолокин С.В. выполнял задание работодателя, что следует из путевого листа от 12.01.2017 года. С водителем Затолокиным С.В. АО «Курчатовавтотранс» заключило трудовой договор от 01.11.2006 года.

Установлено, что Яхонтова Нина Алексеевна является матерью Яхонтова Андрея Геннадьевича, что подтверждено свидетельством о рождении I-361356 от 17.10.1975 года. Яхонтова

Установлено, что Яхонтова Н.А. и Яхонтов А.Г. проживали вместе по адресу: <адрес>.

Свидетель Яхонтова Л.Г. в судебном заседании показала, что Яхонтов А.Г. проживал вместе с Яхонтовой Н.А., осуществлял за ней уход. После смерти Яхонтова А.Г. до настоящего времени Яхонтова Н.А. не может прийти в себя. Она очень переживает, не может смириться с утратой, у неё обострились хронические заболевания.

Учитывая, что Затолокин С.В. в момент ДТП управлял транспортным средством не в своих интересах, а выполнял трудовые функции, то надлежащим владельцем источника повышенной опасности автобуса «ЛиАЗ 525654», государственный регистрационный знак № является АО «Курчатовавтотранс». Таким образом, гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного морального вреда должен нести АО «Курчатовавтотранс».

Доводы ответчика об отсутствии оснований нести гражданско-правовую ответственность, поскольку полученные Яхонтовым А.Г. телесные повреждения, повлекшие его смерть, явились следствием его небрежных действий, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части, суд считает необоснованными.

В силу пп.1, 2,3 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования.

В данном случае суд не усматривает грубой неосторожности. В постановлении о прекращении уголовного дела также отражено, что Яхонтов А.Г. действовал неосторожно. Таким образом, суд учитывает неосторожные действия Яхонтова А.Г., способствующие причинению вреда, при определении компенсации. Оснований для освобождения полностью от ответственности не имеется.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Смерть близкого человека-сына, нарушило психическое благосостояние истца, причинила нравственные страдания, нарушила право на обладание родственными связями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года № 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, неосторожные действия Яхонтова А.Г., способствующие причинению вреда и отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, необходимо уменьшить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является неимущественным требованием и к нему не применяется принцип пропорциональности, то с ответчика следует взыскать госпошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Яхонтовой Нины Алексеевны к АО «Курчатовавтотранс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Курчатовавтотранс» в пользу Яхонтовой Нины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Яхонтовой Нины Алексеевны к АО «Курчатовавтотранс» о компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Н.В. Щербакова