Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1265/2014 ~ М-1117/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-1265/2014

Определение

03 сентября 2014 года г. Малоярославец Калужской области

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Прониной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФИО2 к Унитарному муниципальному строительно – монтажному предприятию ПМК-1, третьи лица Администрация МО МР «<адрес>» <адрес>, ФИО1, об обязании заключить договор о предоставлении торгового места,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском Унитарному муниципальному строительно – монтажному предприятию ПМК-1 об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 30 кв.м под торговым павильоном «Мясницкий ряд», расположенного по адресу: <адрес> (район центрального рынка), в обоснование заявленных требований указывая, что решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску о разделе совместно нажитого имущества за ним признано право собственности на торговый павильон «Мясницкий ряд», площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (район центрального рынка). Весной 2014 года ему стало известно, что ответчик заключил договор аренды на земельный участок под торговым павильоном с ФИО1 – братом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой о заключении договора аренды с ним, как собственником торгового павильона. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация МО МР «<адрес>» <адрес> и ФИО1.

Впоследствии представитель истца ФИО2 адвокат ФИО5 уточнила исковые требования, просит обязать Унитарное муниципальное строительно – монтажное предприятие ПМК-1 заключить договор с ФИО2 о предоставлении торгового места под торговым павильоном «Мясницкий ряд», расположенного по адресу: <адрес> (район центрального рынка).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – директор Унитарного муниципального строительно – монтажного предприятия ПМК-1 - ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Администрации МО МР «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО7, третье лицо - ФИО1 и его представитель адвокат ФИО8 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1 и его представитель просили дело прекратить, поскольку дело относится к ведению арбитражных судов.

Истец, его представитель, ответчик возражали против прекращения дела, представитель Администрации МО МР «<адрес>» <адрес> ФИО7 оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании решения Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу 03.02.2014, на праве собственности принадлежит торговый павильон «Мясницкий ряд», площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (район центрального рынка), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации в ЕГРП №40-40-13/016/2014-571.

Истец ФИО2 просит обязать Унитарное муниципальное строительно – монтажное предприятие ПМК-1 заключить с ним договор о предоставлении торгового места под торговым павильоном «Мясницкий ряд», расположенного по адресу: <адрес> (район центрального рынка).

Согласно представленной копии договора о предоставлении торгового места предметом указанного договора является предоставление на платной основе для осуществления деятельности по продаже товаров торгового места.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Согласно части 3 статьи 22 кодекса, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая предмет спора - заключение договора о предоставлении торгового места под торговым павильоном «Мясницкий ряд», расположенного по адресу: <адрес> (район центрального рынка), следует, что возникшие между сторонами правоотношения затрагивают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что заявленные требования подведомственны арбитражному суду, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-1, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░>» <░░░░░>, ░░░1, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.