Решение по делу № 2-1457/2021 ~ М-1357/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-1457/2021

59RS0011-01-2021-002108-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                     22 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.

при секретаре Мишариной А.И.

с участием представителей истца - Горбунова Д.Н., Тимофеевой Н.В., Панова Ю.В.,

третьего лица Зуева Ю.В., представителя третьего лица Пантелеева О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «СМТ «Березниковское шахтостроительное управление» к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании недействительным акта о несчастном случае, признании несчастного случая, случаем не связанным с производством,

у с т а н о в и л:

истец ООО «СМТ «БШСУ» обратился в суд с иском к ответчику - Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании недействительным акта о несчастном случае, признании несчастного случая, случаем не связанным с производством. В обоснование исковых требований указал, что ..... на территории котельно-сварочного отдела РМУ-1 РМЦ ООО «СМТ «Березниковское шахтостроительное управление» по адресу: ..... произошел несчастный случай с электрогазосварщиком 4 разряда Зуевым Ю.В.. Распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Пермском крае от ..... № назначено проведение расследования несчастного случая с тяжелым исходом. Уполномоченным на проведение расследования назначен заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае Варзухин О.В. Протоколом голосования членов комиссии по расследованию несчастного случая, большинством голосов членов комиссии принято решение признать несчастный случай, связанный с производством и оформить акт по форме Н-1. Такой акт оформлен ..... за №. При расследовании несчастного случая комиссией установлено, что в момент получения травмы работник находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, не мог должным образом оценивать и контролировать свои действия, а также предвидеть их возможные последствия. Также комиссией установлено, что заказ-наряд на работу по резке металла с применением ножниц кривошипных листов с наклоном ножа 32х3150 модели № Зуеву Ю.В. никто не выдавал. Работник по собственной инициативе приступил к работам на станке, не имея на это необходимой квалификации. При опросе Зуев Ю.В. признал, что сам по неосторожности нажал на педаль. С целью обследования оборудования, установления наличия (отсутствия) дефектов в оборудовании, под влиянием которых мог произойти несчастный случай ООО «СМТ «БШСУ» обратилось в экспертную организацию ООО «ИТЦ «Промбезопасность». Согласно заключению экспертизы промышленного оборудования, комплектность ножниц в целом соответствует эксплуатационным документам Руководству по эксплуатации завода-изготовителя. Выявленные в ходе проведения экспертизы несоответствия не являются причиной несчастного случая и не могли прямо или косвенно привести к получению травмы работником, указанной в Акте Н-1. Дальнейшая эксплуатация ножниц возможна при проведении мероприятий по устранению несоответствий. Из заключения эксперта видно, что несоответствия, отраженные в Акте Н-1 не являются причинами несчастного случая и не могли прямо или косвенно привести к получению травмы работником. Два члена комиссии по расследованию несчастного случая выразили свое несогласие с мнением голосующих, отразив, что травма не связана с производством. Одним из членов комиссии подано особое мнение по расследованию несчастного случая. Истец считает, что основной причиной, повлекшей травму работка, является грубое нарушение трудовой дисциплины со стороны самого работника, выразившееся в неосторожных действиях при производстве работ с применением ножниц кривошипных листов с наклоном ножа 32х3150 модели №, при отсутствии соответствующего обучения и допуска к проведению работ на которые не были выдано сметное задание, что является нарушением Инструкции № 1 по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии для работников ООО «СМТ «БШСУ». Таким образом, исключительно действиями самого работника находятся в причинно-следственной связи с наступившими в результате последствиями – полученной им травмы. Истец просит признать недействительным Акта № от ..... о несчастном случае, произошедшем ..... на территории котельно-сварочного отдела РМУ-1 РМЦ ООО «СМТ «Березниковское шахтостроительное управление» по адресу: .....С с электрогазосварщиком 4 разряда Зуевым Ю.В., признать несчастный случай, произошедший ..... на территории котельно-сварочного отдела РМУ-1 РМЦ ООО «СМТ «Березниковское шахтостроительное управление» по адресу: ..... с электрогазосварщиком 4 разряда Зуевым Ю.В., случаем, не связанным с производством.

Представители истца ООО «СМТ «БШСУ» - Горбунов Д.Н., Тимофеева Н.В., Панов Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Зуев Ю.В. самостоятельно приступил к работе с применением ножниц кривошипных листов, допуска к работе не имел, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик - Государственной инспекция труда по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо Зуев Ю.В., представитель третьего лица Пантелеев О.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Зуев Ю.В. пояснил, что работал по сменно с 8-00 час. до 20-00 час., алкоголь употреблял накануне.

Представитель третьего лица ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также в отзыве указано, что комиссией не установлено, что алкогольное опьянение является единственной причиной несчастного случая на производстве.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обеспечение безопасных условий труда и охрана труда возложена на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В силу положений статьи 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснении, данном в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость, перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 ТК РФ).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ и является исчерпывающим (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

Согласно статье 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок проведения расследования несчастных случаев урегулирован статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы трудового законодательства на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, а именно смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Статьей 230 ТК РФ предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

По смыслу положений данной нормы Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьей 227 и статьями 3 и 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», комиссия, наделенная полномочием расследовать несчастный случай и соответствующим образом квалифицировать его, обязана основывать свое решение на полном и всестороннем выяснении всех фактических обстоятельств и исследовании всех необходимых материалов.

В силу статьи 231 ТК РФ в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 ТК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела ..... в 18 час. 05 минут, на территории котельно-сварочного отдела РМУ-1 РМЦ ООО «СМТ «БШСУ» по адресу: ....., произошел несчастный случай с электрогазосварщиком 4 разряда Зуевым Ю.В., который получил травму: травматическая ампутация правой кисти на уровне запястья, травма относится к категории тяжелых, что сторонами не оспаривается.

Распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Пермском крае от ..... № назначено проведение расследования несчастного случая с тяжелым исходом. Уполномоченным на проведение расследования назначен заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае Варзухин О.В., срок проведения расследования 15 дней к проведению расследования приступить ....., расследование окончить не позднее ..... (л.д. 6-8).

На основании собранных материалов расследования членами комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего ..... с Зуевым Ю.В., в составе: Варзухина О.В., Гилева А.В., Турушева М.А., Крестьяниновым С.С., Фадеевым А.Б., Ломаевым Д.В., Федотовой Н.Л. составлен протокол голосования по вопросам: Классификации НС как связанного/несвязанного с производством; установление факта грубой неосторожности; установление вины пострадавшего. По результатам голосования два члена комиссии Гилев А.В. и Турушев М.А. классифицировали несчастный случай как не связанный с производством, пять членов комиссии квалифицировали его как связанный, при установлении факта грубой неосторожности, все члены комиссии проголосовали единогласно, в установлении факта грубой неосторожности. При установлении вины пострадавшего два члена комиссии установили вину пострадавшего в размере 50 %, пять членов комиссии установили вину пострадавшего в размере 25%. Решением большинства голосов членов комиссии принято решение: несчастный случай связан с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «СМТ «БШСУ», установлен факт грубой неосторожности пострадавшего и определена его степень вины в размере 25%.

Согласно акту № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем ..... в 18 часов 05 минут на территории котельно-сварочного отдела РМУ-1 РМЦ ООО «СМТ «БШСУ» по адресу: ....., с электрогазосварщиком 4 разряда Зуевым Ю.В. (далее – акт №), подписанного членами комиссии ....., установлено, что РМУ-1 РМЦ получили наряд-задание от мастера Воротилина А.А. на изготовление металлоконструкций. Электрогазосварщик РМУ-1 Зуев Ю.В. получил задание на сварку конструкции металлической балки. Примерно в 9.00 час. мастер Воротилин А.А. увидел не занятого Зуева Ю.В. и дал ему задание помочь котельщику Авдашкину А.Ю. в изготовлении анкеров. Работа состояла в том, что Зуев Ю.В. нагревал участок заготовки, а Авдашкин А.Ю. производил необходимый загиб. После обеда примерно в 14.00 час. Зуев Ю.В. и Авдашкин А.Ю. закончили с изготовлением и комплектовкой анкеров. Котельщик Авдашкин А.Ю. подошел к мастеру Воротилину А.А., доложил об окончании работ и получил задание помогать котельщикам Колмогорову И.А. и Веденину А.В. В рамках данной работы необходимо было сделать большое количество заготовок. Авдашкин А.Ю. и Зуев Ю.В. занялись заготовкой полосы из листового металла для отбортовки. Зуев Ю.В. разрезал листы металла на 2 части. Авдашкин А.Ю. производил разметку листа на необходимые размеры. После этого листы подавались на ножницы, где производилась их резка по размеру. Работами по резке на ножницах руководил Зуев Ю.В., т.к. педаль пуска стояла с его стороны, Авдашкин А.Ю. этому не возражал. Было разрезано два с половиной листа на заготовки (примерно 100 шт.) Последняя заготовка на половине листа имела не ровный край т.к. отрезалась резаком. Для этого заготовку необходимо было развернуть и выставить неровным концом в сторону падения отрезанных заготовок. При развороте последняя заготовка упала за станок. Зуев Ю.В. и Авдашкин А.Ю. двинулись в сторону упавшей заготовки с разных сторон станка. Зуев Ю.В. оказался у заготовки раньше Авдашкина А.Ю. и просунул заготовку обратно через рабочее пространство станка. Авдашкин А.Ю. решил, что Зуев Ю.В. справится один, и направился к оставшейся половине листа для дальнейшей работы с ним. В это время Зуев Ю.В. выставил заготовку и произвел рез станком. При этом правая рука Зуева Ю.В. осталась в зоне реза ножа ножниц. Зуев Ю.В. получил травму правой руки. Услышав крики Зуева Ю.В. Авдашкин А.Ю. прибежал к месту происшествия, пережал руку Зуева Ю.В. После этого сообщил о случившемся мастеру Воротилину А.А. находившемуся в кабинете. После оказания первой помощи была вызвана скорая помощь. Приехавшая бригада скорой помощи оказала первую помощь и доставила пострадавшего в ГБУЗ ПК «Краевая больница им. Академика Вагнера Е.А.» (л.д. 9-16).

Данные обстоятельства согласовываются с пояснениями в протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) – (далее – Протокол) заместителя начальника цеха ООО «СМТ «БШСУ» Шерстобитов И.В. (л.д 18-21). С пояснениями в протоколе мастера участка РМЦ ООО «СМТ «БШСУ» Воротилина А.А. (л.д. 30-33), пострадавшего Зуев Ю.В. (л.д. 39-41), котельщика 3 разряда ООО «СМТ «БШСУ» Авдашкин А.А. (л.д. 34-38), электромеханика РМЦ ООО «СМТ «БШСУ» Титова М.В. (л.д. 22-25), котельщик 3 разряда ООО «СМТ «БШСУ» Олюнина В.С. (л.д. 26-29).

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 акта № вид происшествия – воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и т.д. (код 04). По медицинскому заключению от ....., выданному ГБУЗ ПК «Краевая больница им. Академика Вагнера Е.А.» Зуев Ю.В. получил травму: травматическая ампутация правой кисти на уровне запястья. Травма относится к категории тяжелых. Пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,77 г/л.

В качестве причин, вызвавших несчастный случай, в разделе 9 акту № указаны: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в отсутствии контроля выполнения подчиненными работниками обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами, инструкциями Общества, иными локальными нормативными актами общества, отсутствия контроля за соблюдением трудовой и производственной дисциплины подчиненными работниками со стороны лица, ответственного за безопасное производство работ – мастера РМЦ и руководителя подразделения – начальника участка. Нарушение Зуевым Ю.В. трудовой и производственной дисциплины (код 13, 13.1) выразившиеся в неосторожных действиях при производстве работ с применением ножниц кривошипных листовых с наклонным ножом 32х3150 модели №, при отсутствии соответствующего обучения и доступа к проведению работ на которые работнику не было выдано сметное задание.

В разделе 10 названного акта лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны:

Воротилин А.А. – мастер РМЦ несет ответственность за отсутствие контроля выполнения подчиненными работниками обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами, инструкциями Общества, иными локальными актами, что является нарушением ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.3., 2.1.4. должностной инструкции мастера РМЦ ООО «СМТ «БШСУ».

Шерстобитов И.В. – заместитель начальника РМЦ ООО «СМТ «БШСУ» - начальник РМУ несет ответственность за отсутствие контроля выполнения работниками РМУ обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами, Положением о РМЦ ООО «СМТ «БШСУ», инструкциями, что является нарушением ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.3., 2.1.7. должностной инструкции заместителя начальника цеха – начальника участка ООО «СМТ «БШСУ».

Зуев Ю.В. – электрогазосварщик 4 разряда РМУ-1 РМЦ несет ответственность за нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившиеся в неосторожных действиях при производстве работ с применением ножниц кривошипных листовых с наклонным ножом 32х3150 модели №, при отсутствии соответствующего обучения и допуска к проведению работ на которые не было выдано сметное задание, что является нарушением ст. 214 ТК РФ, п. 7.2., 11.2.1, 11.2.4, 11.3.7 Инструкции № по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии для работников ООО «СМТ «БШСУ», нахождении на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 7.6.1., 11.1.1. Инструкции № 1 по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии для работников ООО «СМТ «БШСУ». Комиссия устанавливает факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего. Степень вины пострадавшего 25 %.

Согласно приказу ООО «СМТ «БШСУ» от ..... № «О результатах расследования несчастного случая с работником РМУ-1 РМЦ Зуевым А.В.» заместитель начальника Шерстобитов И.В., Воротилин А.А. направлены на внеочередную проверку знаний требований ОТ согласно должностным обязанностям в аттестационную комиссию ООО «СМТ «БШСУ», обстоятельства несчастного случая указанные в приказе согласуются с Актом №.

Согласно справке ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» Химико-токсикологическая лаборатория №, ..... проведено химико-токсикологическое исследование, дата и время взятия пробы не указано, в крови – 10 мл. (+КО) Зуева Ю.В., ..... г.р., обнаружено вещество – этиловый спирт в концентрации 0,77 г/л. (л.д. 17).

Согласно особому мнению к акту расследования несчастного случая на производстве, составленному главным инженером ООО «СМТ «БШСУ» Гилевым А.В., данный несчастный случай должен быть квалифицирован как не связанный с производством и не должен быть оформлен актом по форме Н-1, поскольку действия самого пострадавшего находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате последствиями – полученной им травмы (л.д. 60).

Согласно заключению экспертизы промышленного оборудования «Ножницы кривошипные листовые с наклонным ножом 32х3150 мм модели НА 3225» г. Березники, ООО «СМТ «БШСУ, РМЦ РМУ-1 котельно-сварочное отделение, по результатам проведенной экспертизы установлено, что выявлены следующие несоответствия: внесение изменения в органы управления, расположенные на пульте оператора, решетка ограждения прижимной балки ножниц не имеет механического контакта (воздействия) на конечный выключатель, установленный на корпусе станка, неисправность заднего упора ножниц на момент происшествия, согласно акту № – при этом комплектность ножниц в целом соответствует эксплуатационным документам, выявленные несоответствия не являются причиной несчастного случая и не могли прямо или косвенно привести к получению травмы работником, указанным в акте №, дальнейшая безопасная эксплуатация ножниц возможна при проведении мероприятий по устранению несоответствия указанного в п. 2 таблицы 2 раздела 4 заключения (л.д. 42-58).

Согласно заключению отделения Фонда социального страхования РФ от ..... № факт повреждения здоровья Зуева Ю.В. вследствие несчастного случая на производстве квалифицирован как страховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Зуеву Ю.В. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 43 847,70 за период с ..... по ......

В соответствии с выпиской из акта освидетельствования бюро медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ) № пострадавшему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % с ..... бессрочно.

Как предусмотрено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд пришел выводу о том, что несчастный случай с Зуевым Ю.В. произошел на территории работодателя, в рабочее время, что сторонами не исправилась, а также согласуется с пояснениями в Протоколе заместителя начальника цеха ООО «СМТ «БШСУ» Шерстобитов И.В. (л.д 18-21), мастера участка РМЦ ООО «СМТ «БШСУ» Воротилина А.А. (л.д. 30-33), пострадавшего Зуев Ю.В. (л.д. 39-41), котельщика 3 разряда ООО «СМТ «БШСУ» Авдашкин А.А. (л.д. 34-38), электромеханика РМЦ ООО «СМТ «БШСУ» Титова М.В. (л.д. 22-25), котельщик 3 разряда ООО «СМТ «БШСУ» Олюнина В.С. (л.д. 26-29).

Судом принято во внимание, что Зуев Ю.В. выполнял работу в интересах работодателя, хотя не имел допуска к данной работе, а также, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Также судом принято во внимание, что причиной вызвавших несчастный случай, послужила, в том числе неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в отсутствии контроля выполнения подчиненными работниками обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами, инструкциями Общества, иными локальными нормативными актами общества, отсутствия контроля за соблюдением трудовой и производственной дисциплины подчиненными работниками со стороны лица, ответственного за безопасное производство работ – мастера РМЦ и руководителя подразделения – начальника участка, при этом неисправность заднего упора ножниц на момент происшествия не явилась причиной несчастного случая.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством, необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья и употреблением алкоголя подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Алкогольное опьянение Зуева Ю.В. не являлось единственной причиной несчастного случая на производстве.

При этом доказательства, что Зуев Ю.В. не был допущен к труду, сторонами в материалы дела не представлено.

Само по себе нарушение пострадавшим трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, также не является достаточным основанием для квалификации несчастного случая, происшедшего с Зуевым Ю.В. как не связанного с производством.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Все обстоятельства произошедшего с Зуевым Ю.В. несчастного случая на производстве являлись предметом тщательного комиссионного исследования; в акте о несчастном случае на производстве комиссией отражены как фактические обстоятельства несчастного случая, так и факт нарушения пострадавшим Зуевым Ю.В. требований Инструкции по охране труда, также виновные действия со стороны иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «СМТ «Березниковское шахтостроительное управление» к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании недействительным Акта № от ..... о несчастном случае, произошедшем ..... на территории котельно-сварочного отдела РМУ-1 РМЦ ООО «СМТ «Березниковское шахтостроительное управление» по адресу: ..... с электрогазосварщиком 4 разряда Зуевым Ю.В., признании несчастного случая, произошедшего ..... на территории котельно-сварочного отдела РМУ-1 РМЦ ООО «СМТ «Березниковское шахтостроительное управление» по адресу: ..... с электрогазосварщиком 4 разряда Зуевым Ю.В., случаем, не связанным с производством – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья                                           /подпись/                        Жужгова А.И.

Копия верна: Судья -

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021