Решение по делу № 2-488/2015 (2-3811/2014;) ~ М-3880/2014 от 19.12.2014

Дело № 2 – 488/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Нестных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.01.2015 года в г. Междуреченске дело по иску Ильина ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Междуречье» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.П. обратился в Междуреченский городской суд к Открытому акционерному обществу «Междуречье» (далее ОАО «Междуречье») о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что в период работы на предприятиях ответчика он получил профессиональное заболевание <данные изъяты>

Заключением МСЭ № от 22.09.2005г. <данные изъяты>

В связи с установленной у него утратой профессиональной трудоспособности ответчик выплатил ему в 2005 году в счет возмещения морального вреда в связи с профзаболеванием <данные изъяты>

Считает, что указанная выплата не может компенсировать моральный вред, явно занижена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Длительное время он работал в тяжелых и вредных условиях на предприятиях ответчика, что привело к развитию профзаболевания. Вина ответчика в причинении вреда его здоровью составляет 80,7%.

В соответствии с п. 20 Акта о случае профессионального заболевания, причиной заболевания послужило воздействие вредных производственных факторов. Непосредственной причиной послужило: физические и функциональные перегрузки.

У него сильные боли в области поясницы. При наклонах, разгибании у него возникает резкая боль. Он не может поднимать тяжелые вещи, передвигать тяжести, нести тяжелые сумки. В связи, с чем его повседневная жизнь очень ограничена. Из-за боли в области поясницы у него нарушился сон, приходится вставать по ночам и растирать поясницу, чтобы уменьшить боль. На большие расстояния ему тяжело ходить- начинает болеть спина.

Ранее любил ходить в лес с друзьями и знакомыми, однако профессиональное заболевание вынуждает его отказаться от такого досуга. Круг общения в связи с этим резко сузился. Такое состояние беспомощности угнетает его, заставляет переживать, у него изменился характер, он стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания. Перспектив на улучшение здоровья нет.

На основании стст. 151, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в связи с установленным профессиональным заболеванием компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ильин А.П. на заявленных требованиях настаивал, полагая их законными и обоснованными, пояснил, что он работал на предприятии ответчика в качестве машиниста бульдозера и помощника машиниста на буровом станке. 24.05.2005г. ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. Также в 2005г. ответчиком в счет возмещения морального вреда выплачено <данные изъяты>. В связи с профессиональным заболеванием ему приходится использовать при ходьбе трость, он в течении трех лет не выходит на улицу, постоянно приходиться применять обезболивающие средства, что причиняет ему физические страдания.

В судебном заседании представитель истца Болматенко Е.А., привлеченный к участию в дело на основании ст. 53 ГПК РФ, настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика Котова Л.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2014г. (л.д. 55), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменные возражения (л.д. 54), сущность которых сводится к тому, что коллективным договором ОАО «Междуречье» на 2004-2006гг. (п.3 раздела IV Льготы, компенсации и вознаграждения) предусмотрена выплата работнику единовременного пособия по «трудовому увечью» по возмещению вреда здоровью в размере 20% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности из средств предприятия за вычетом суммы, выплачиваемой за счет средств социального страхования. Размер компенсации морального вреда данным актом не предусмотрен.

Ответчиком, согласно п. 3 раздела IV Коллективного договора ОАО «Междуречье» на основании приказа № от 24.03.2006г. своевременно и в полном объеме произвело истцу выплату единовременного пособия <данные изъяты>. Кроме того, Приказом № от 30.12.2005г. работодатель выплатил истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Считает, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетеля, заключение помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А., полагавшей, что требования истца законны и обоснованы, но размер морального вреда оставляет на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием или производственной травмой, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, данными трудовой книжки (л.д. 7-17), акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), что во время работы на ОАО «Междуречье» Ильин А.П. работал в профессии машинист бульдозера, <данные изъяты>. Причиной профессионального заболевания послужило: физические и функциональные нагрузки, труд по тяжести трудового процесса относится к 3 кл. 2 степени вредности согласно Р2.2.755-99. Наличия вины работника нет.

Вина ответчика в причинении профзаболевания истцу составляет 80,7 процентов (л.д. 18).

Согласно санитарно- гигиенической характеристике условий труда от 2012.2004г. №, Ильин А.П. 21 год отработал в должности машиниста бульдозера. Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание 33 года. Ильин А.П. проработал длительное время при отсутствии безопасных режимов труда и отдыха. Во время работы подвергался воздействию вредных производственных факторов: физическим и функциональным нагрузкам, пыли, вибрации, шуму, неблагоприятному микроклимату (л.д. 33-34).

Согласно Справке МСЭ-2001 № от ДД.ММ.ГГГГ Ильину А.П. впервые установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>. (л.д. 52).

Согласно Справке МСЭ-2006 № (л.д. 50).

Согласно Справке МСЭ-2006 №. (л.д. 48).

Согласно Справке МСЭ-2006 №. (л.д. 46).

Согласно Справке МСЭ-2009 № (л.д. 44).

Согласно Приказа № от 30.12.2005г. ответчик выплатил Ильину А.П. в возмещение морального вреда <данные изъяты> (л.д. 39).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец является ее супругом. У супруга постоянные боли в поясничной области, в связи с чем ему сложно передвигаться, он практически не выходит на улицу уже в течении трех лет. В домашних условиях аппарат «Алмаг», натирают спину мазями, настойками, он принимает обезболивающие препараты. Санаторно- курортное лечение он не использует, так как ему это противопоказано в связи с сопутствующим заболеванием гипертонией.

На основании представленных медицинских документов, в том числе программ реабилитации пострадавшего (л.д. 45, 47, 49, 51, 53), медицинской экспертизы (л.д. 18), заключения врачебной комиссии (л.д. 31), выпиской из истории болезни (л.д. 32), выпиской из амбулаторной карты (л.д. 63-64), судом установлено, что получив профессиональное заболевание в 2005г., истец неоднократно обращался за медицинской помощью, в связи с чем, проходил амбулаторное, стационарное лечение.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Материалами дела подтверждено, что в результате профессионального заболевания истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, он ограничен в передвижении, при ходьбе вынужден применять вспомогательное средство трость.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая исследованные доказательства, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, с учетом выплаченной ОАО «Междуречье» в добровольном порядке суммы <данные изъяты>., суд определяет размер доплаты компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ОАО «Междуречье» в пользу истца.

Указанную сумму доплаты <данные изъяты>., суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда <данные изъяты> завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, поскольку, дальнейшее ухудшение состояния здоровья истца, согласно материалам дела, не наблюдается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца доплату компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Ильина ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Междуречье» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Междуречье» в пользу Ильина ФИО10 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Междуречье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 2.02.2015 г.

Судья: Е.А. Чирцова