Решение по делу № 2-856/2015 ~ М-625/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-856/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 01 июня 2015 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Стародубцеву А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Стародубцеву А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что *** в *** на перекрестке *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Краснову К.В. и управляемый им на момент ДТП. Водитель Стародубцев А.Ю., управляющий автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность Стародубцева А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №0599636231. Согласно акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу *** от *** истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, просят взыскать с Стародубцева А.Ю. в возмещение ущерба *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стародубцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела свидетельствует расписка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в подп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** в 00 часов 05 минут в *** на перекрестке *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Стародубцева А.Ю. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Краснову К.В., под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стародубцева А.Ю., управлявшего автомобилем ***, который допустил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, которые были отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела видно, что собственник автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** *** Стародубцев А.Ю. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ *** (справка о ДТП от 03.06.2012).

Истец признал вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему Краснову К.В. страховое возмещение.

06 декабря 2013 года потерпевшему Краснову К.В. согласно платежному поручению *** перечислено страховое возмещение по страховому акту *** от *** в размере *** рублей.

ФИО4 обратился в Абаканский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Абаканского городского суда от *** с ООО «Росгосстрах» в пользу Краснова К.В. взыскана неустойка в размере *** рубля, компенсация морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме 6000 рублей, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перечислив на имяпотерпевшего денежную сумму в ***.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение ответчиком вреда потерпевшему при управлении Стародубцевым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда Стародубцеву А.Ю. в размере *** рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, таким образом, с ответчика Стародубцеву А.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма страховой выплаты в ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной *** *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Стародубцева А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса *** рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1824 рубля *** копеек, всего *** *** рубля *** копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 08 июня 2015 года.