Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2014 от 28.08.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Федичева В.В.,

защитника – адвоката Сосновского С.Н., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Старкова А.В.,

при секретаре Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Старкова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Старков А.В., выполняя управленческие функции в ком­мерческой организации, незаконно получил денежные средства за бездействие в интересах дающего, в связи с занимаемым им служебным положе­нием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «CAB» (далее по тексту POO «CAB») поставлено на учет в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Полное наименование: Общество с ограниченной ответствен­ностью «CAB», сокращенное ООО «CAB», юридический адрес местонахождения D0O «CAB»: <адрес>

Основными видами деятельности ООО «CAB» в соответствии с Уставом, ут­верждённым единственным учредителем ООО «CAB» 13.04.2011, в том числе, является организация оптовой и розничной торговли продовольственными и про­мышленными товарами российского и зарубежного производства, в Российской Федерации и за ее пределами, разработка программного обеспечения для всех ви­дов вычислительной и электронной техники, а также осуществление других видов хозяйственной деятельности не противоречащей законодательству Российской Федерации. Согласно п. 1.5 Устава, ООО «CAB» является коммерческой органи­зацией.

Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его госу­дарственной регистрации и создано без ограничения срока. Общество для дости­жения целей своей деятельности вправе от своего имени совершать сделки, при­обретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и не­сет обязанности, быть истцом и ответчиком в судах.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя ООО «CAB» на должность
директора общества назначен Старков <данные изъяты>.

Согласно п. 8.2 Устава ООО «CAB» единоличным исполнительным органом; ООО «CAB» является директор. Согласно п. 8.6 Устава ООО «CAB» директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представ­ляет его интересы и совершает сделки с учетом ограничений, предусмотренных уставом и законодательством РФ, рассматривает текущие и перспективные планы работ, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, рассматривает перспективные и текущие планы работ, обеспечивает выполнение планов деятельности общества, ут­верждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества за не ­включением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции участника общества, определяет организационную структуру обще­ства, обеспечивает выполнение решений общего собрания участников, подготав­ливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмот­рение общего собрания участников общества, распоряжается имуществом обще­ства, в пределах, установленных общим собранием участников, настоящим уста­вом и действующим законодательством, открывает расчетный, валютный и дру­гие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает штатные расписания общества, филиалов и представи­тельств.

Таким образом, Старков А.В. в силу своих служебных полномочий являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «CAB».

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> на
официальном сайте Российской Федерации в информационно-
коммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> было размещено
объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона в электронной форме на
право заключения государственного контракта с Департаментом информационно
коммуникационных технологий и безопасности информации <адрес>
рее по тексту департамент ИКТ и БИ <адрес> на поставку тонких клиентов (Wyse VI OLE) со встроенным считывателем пластиковых smart - карт комплекте с монитором, клавиатурой, оптическим манипулятором, мышью.

Старков А.В., являясь директором ООО «CAB» и будучи наделенным правом без доверенности действовать от имени названного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта с департаментом ИКТ и БИ Кур­ской области на поставку тонких клиентов (Wyse VI OLE) со встроенным считы­вателем пластиковых smart - карт в комплекте с монитором, клавиатурой, оптиче­ским манипулятором, мышью. ДД.ММ.ГГГГ заявку на участие в указанном аукционе подал директор ООО «Инсайт» ФИО7

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО7, узнав, что заявку на участие в указанном аукционе, помимо ООО «Инсайт», подала неизвестная ему организация, обратился к ФИО8 с вопросом об установлении второго участника аукциона. ФИО8, досто­верно знавший о том, что заявку на участие в аукционе подало ООО «CAB» в ли­це директора Старкова А.В., пояснил ФИО7, что знает, кто является вто­рым участником аукциона. При этом ФИО7 передал номер своего мобиль­ного телефона ФИО8, чтобы последний сообщил его Старкову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 26 минут Старков А.В. позвонил ФИО7 по указанному ФИО8 номеру. В ходе телефонного разго­вора ФИО7 пояснил Старкову А.В., что у ООО «Инсайт» имеется в наличии все необходимое оборудование для исполнения государственного контракта в случае победы на аукционе и что ООО «Инсайт» намерено выиграть аукцион.

В этот момент у Старкова А.В., являющегося директором ООО «CAB», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организа­ции, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное полу­чение денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа за бездействие в интересах ФИО7 в связи с занимаемым им (Старковым А.В.) служебным положением.

Реализуя свой преступный умысел, Старков А.В., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО7, достоверно зная о том, что он, как директор ООО «CAB», может принять решение о неучастии ООО «CAB» в открытом аукционе в электронной форме, выдвинул ФИО7 свои «законные требования о передаче ему в качестве вознаграждения денежных средств в сумме 100 000 рублей за неучастие ООО «CAB» в открытом аукционе в нейронной форме 15.11.2012. ФИО7 сказал Старкову А.В., что подумает ад его предложением.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут в ходе телефонного разговора ФИО7 согласился с условиями Старкова А.В., пояснив, что заплатит Старкову А.В. денежные средства только после победы ООО «Инсайт» в аукционе. Старков А.В. согласился с ФИО7 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа в размере 100 000 рублей указал последнему, что денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО7 необходимо передать через ФИО8

15.11.2012, то есть в день проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с Департаментом ИКТ и БИ <адрес> на поставку компьютерной техники, Старков А.В., продол­жая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное полу­чение денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа за бездействие в интересах ФИО7, участие в аукционе не принял, тем самым выполнив свои обязательства, по ранее достигнутой между ним и ФИО7 договоренно­сти.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях Старкова А.В., находясь в здании отделения ОАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой между Старковым А.В. и ФИО7 договоренности, получил от последнего денежные средства в сумме 100 000 рублей, предназначенные в качестве незаконного денежного вознаграждения Старкову А.В., за совершенное последним бездействие в интересах ФИО7, а именно: за неучастие ООО «CAB» в проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с Департаментом ИКТ и БИ <адрес> на поставку компьютерной техники.

В тот же день, то есть 21.11.2012, Старков А.В. распорядился незаконно полученными от ФИО7 денежными средствами в размере 100 000 рублей, получив 80 000 рублей от ФИО8 путем безналичного перевода денежных средств на его счет, и дав последнему 20 000 рублей взаймы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам решения аукционной комиссии комитета по управлению имуществом <адрес> между Департаментом ИКТ и БИ Кур­ской области и ООО «Инсайт» в лице ФИО7, который в результате преступных действий Старкова А.В. одержал ДД.ММ.ГГГГ победу в вышеуказанном аукционе с минимальными потерями, заключен государственный контракт на поставку товаров № стоимость которого составила 2 125 320 рублей.

В судебном заседании подсудимый Старков А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст. 204 ч.3 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Сосновский С.Н. с позицией своего подзащитного согласен полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федичев В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Старкова А.В., защитника подсудимого – адвоката Сосновского С.Н., помощника прокурора Федичева В.В.,суд полагает, что ходатайство подсудимого Старкова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая, что Старков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Старкова А.В. по ст. 204 ч.3 УК РФ, как незаконное получение лицом, вы­полняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом слу­жебным положением.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Старков А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной Областным психоневрологическим диспансером (т.2 л.д.216) Старков А.В. на учете у психиатра не состоит.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Старкова А.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Старкову А.В., суд признает его явку с повинной от 08.07.2014г. (т.2 л.д. 142-143), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении Старкова А.В., не установлено.

Суд также учитывает, что Старков А.В. положительно характеризуется по бывшему месту учебы (т.2 л.д.226), по месту работы (т.2 л.д.227,228), и по месту жительства (т.2 л.д.229), имеет многочисленные благодарственные письма и грамоты за активную общественную работу и добросовестный труд (230-237), согласно справке выданной врачом-наркологом Старков А.В. на учете не состоит (т.2 л.д.217), ранее не судим (т.2 л.д.214, 215).

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, положительные характеристики личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние, суд считает, что исправление и перевоспитание Старкова А.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить Старкову А.В. наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы, а так же с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Старкову А.В. судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение ему наказания необходимо произвести по правилам ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, положительно характеризующие личность подсудимого Старкова А.В., а также установленные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд признает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 204 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ).

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ: CD-R диск, поступивший из ОАО «Единая электронная торговая площадка по сопроводительному письму № оптический диск CD-R с видеофайлом «230-02-Обзорная 1_21112-12_110000», оптический диск CD-R с видеофайлом 230-13-ИПТ 3 обзорная_16122012_121600, поступившие 25.06.2014г. в СУ СК России по <адрес> из УФСБ России по <адрес> по сопроводительному письму № от 24.06.2014г., DVD-R диск с детализацией мобильных телефонов по телефонным номерам (мобильной связи): № за период с 00часов 00минут 00секунд ДД.ММ.ГГГГ по 00часов 00минут 00секунд 01.12.2012г., хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, являющиеся предметом коммерческого подкупа деньги в сумме 100000 рублей, которые в ходе расследования уголовного дела обнаружены и изъяты не были, подлежат принудительному безвозмездному обращению в собственность государства Российская Федерация в порядке конфискации на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как нажитые преступным путем.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Старкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размерепятикратной суммы взятки – 500000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Старкову А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, являющиеся предметом коммерческого подкупа деньги в сумме 100000 рублей, которые в ходе расследования уголовного дела обнаружены и изъяты не были, подлежат принудительному безвозмездному обращению в собственность государства Российская Федерация в порядке конфискации на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как нажитые преступным путем.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск, поступивший из ОАО «Единая электронная торговая площадка по сопроводительному письму № оптический диск CD-R с видеофайлом «230-02-Обзорная 1_21112-12_110000», оптический диск CD-R с видеофайлом 230-13-ИПТ 3 обзорная_16122012_121600, поступившие 25.06.2014г. в СУ СК России по <адрес> из УФСБ России по <адрес> по сопроводительному письму № от 24.06.2014г., DVD-R диск с детализацией мобильных телефонов за период с 00часов 00минут 00секунд ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут 00секунд 01.12.2012г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:(подпись)

Справка.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 30.09.2014г. обжалован не был, вступил в законную силу - 11.10.2014г.