Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-281/2019 от 21.03.2019

                                                                                                                                              Дело № 5-281/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д.6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «15» апреля 2019 года                                                                        г. Петропавловск-Камчатский

    Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

    Абдумажидовой Нигоры Шадикуловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> Республики Узбекистан, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> (зарегистрированной в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>), индивидуального предпринимателя, зарегистрированной в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН 410123133400, привлекавшейся в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    14 ноября 2018 года в 15 час. 10 мин. индивидуальный предприниматель Абдумажидова Н.Ш. (далее-ИП Абдумажидова Н.Ш.) при осуществлении деятельности в помещении кафе «Руслана», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по пр. Победы, д. 63, допустила привлечение к трудовой деятельности в качестве повара гражданки Республики Узбекистан ФИО2, у которой отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности, чем нарушила п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

    ИП Абдумажидова Н.Ш. участия в рассмотрении дела не принимала, извещена, ходатайств не направляла.

Защитник Косолапов П.Л., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ИП Абдумажидова Н.Ш. признает вину в совершении административного правонарушения. Просил при назначении наказания принять во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие у ИП Абдумажидовой Н.Ш. несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, ее имущественное положение, она несет расходы, связанные с арендой квартиры и помещения, в котором находится кафе «Руслана» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как назначение административного штрафа в пределах санкции статьи может повлечь избыточное ограничение ее прав и работников, которые работают у нее.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Косолапова П.Л., прихожу к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

        В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю № 134 от 14 ноября 2018 года, должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения иностранными гражданами (лицами без гражданства) миграционного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, была проведена проверка в отношении иностранных граждан в г. Петропавловске-Камчатском по пр. Победы, д. 63, с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, а также осуществления федерального государственного контроля (надзора) трудовой деятельности иностранных граждан.

В силу ч. 1 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    В соответствии с протоколом осмотра территории от 14 ноября 2018 года, инспектором ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю, с применением фото-съемки, 14 ноября 2018 года с 15 час. 05 мин. до 15 час. 30 мин. проведен осмотр кафе «Руслана» в г. Петропавловске-Камчатском по пр. Победы, д. 63, в ходе которого в кухонном помещении кафе выявлены три гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ФИО8 и ФИО9, осуществлявшие трудовую деятельность без патента в качестве повара, мойщика посуды и кухонного работника, соответственно, при этом, одеты в спецодежду, характерную для работников кухни (л.д. 15-21).

    По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства № 134 от 14 ноября 2018 года (далее-Акт проверки) (л.д. 13).

    Как следует из Акта проверки, в ходе проверки установлено, что в г. Петропавловске-Камчатском по пр. Победы, д. 63, расположено кафе «Руслана», в помещении которого выявлены гражданка Республики Узбекистан ФИО2, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве повара (занималась приготовлением блюд), без патента, гражданка Республики Узбекистан ФИО10, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве мойщика посуды, без патента, гражданка Республики Узбекистан ФИО9, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве кухонного работника, без патента. С Актом проверки гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ФИО8 и ФИО9 ознакомлены, в подтверждение чему проставлены подписи (л.д. 14).

Согласно паспорту, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан (л.д. 23).

Как следует из миграционной карты, сведений ФМС АС ЦБДУИГ, гражданка Республики Узбекистан ФИО2 27 ноября 2017 года прибыла в Российскую Федерацию, 02 декабря 2017 года встала на миграционный учет на срок до 24 февраля 2018 года по месту пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. С 23 января 2018 года до 22 мая 2018 года состояла на миграционном учете по указанному адресу. Гражданка Республики Узбекистан ФИО2 22 декабря 2017 года оформила патент серии 41 № (л.д. 23, 25-26).

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

В письменном объяснении от 14 ноября 2018 года гражданка Республики Узбекистан ФИО2 указала, что на территорию Камчатского края прилетела 02 декабря 2017 года, по приезду встала на миграционный учет, приехала с целью трудоустройства, в связи с чем, 22 декабря 2017 года оформила патент. В январе 2018 года заключила трудовой договор с ИП Абдумажидовой Н.Ш., с 23 января 2018 года по настоящее время работает поваром в кафе «Руслана» в г. Петропавловске-Камчатском по пр. Победы, д. 63, продлением учета занималась работодатель ИП Абдумажидова Н.Ш. Не знала, что с 23 мая 2018 года у нее нет регистрации и патент недействителен с 23 мая 2018 года. 14 ноября 2018 года в 15 час. 10 мин. в помещение кухни зашли сотрудники полиции, при себе документов у нее не было, на момент проверки занималась приготовлением пищи. Рабочий день начинался в 07 час. 00 мин. и заканчивался в 19 час. 00 мин., в день получала 1300 руб. (л.д. 22).

Перед дачей письменного объяснения гражданке Республики Узбекистан ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается ее подписью. Так как гражданка Республики Узбекистан ФИО2 не владеет русским языком, ей предоставлен переводчик ФИО11, которая предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выполнение заведомо неправильного перевода, что подтверждается подписью в письменном объяснении.

    14 ноября 2018 года в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2 составлен протокол № (ПР №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 27).

Постановлением № от 14 ноября 2018 года гражданка Республики Узбекистан ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., за осуществление на территории Российской Федерации 14 ноября 2018 года в 15 час. 10 мин. в кафе «Руслана», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по пр. Победы, д. 63, трудовой деятельности в качестве повара, без патента. Постановление получено гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 14 ноября 2018 года, сведений о его отмене не имеется (л.д. 28).

    17 января 2019 года начальнику УМВД России по Камчатскому краю полковнику полиции ФИО12 поступил рапорт начальника ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО13 об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому 14 ноября 2018 года в 15 час. 10 мин. при проверке документов у иностранных граждан, находившихся в кафе «Руслана», расположенном в г. Петропавловск-Камчатский по пр. Победы, д. 63, установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2, в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, осуществляла трудовую деятельность в качестве повара без патента в кафе «Руслана», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляет предпринимательскую деятельность Абдумажидова Н.Ш., привлекшая гражданку Республики Узбекистан ФИО2 к трудовой деятельности, в связи с чем, в действиях ИП Абдумажидова Н.Ш. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10).

Рапорт начальника ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО13 является допустимым доказательством, поскольку в соответствии с положениями ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является письменным документом.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2014 года № 2528-О).

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2018 года гражданка Республики Узбекистан ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой с 23 мая 2018 года она не вправе находиться на территории Российской Федерации, поскольку срок законного пребывания истек 22 мая 2018 года. Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2018 года (л.д. 30-35).

При этом, согласно постановлению, в ходе рассмотрения дела гражданка Республики Узбекистан ФИО2 указала, что ежемесячно с заработной платы отдавала работодателю денежную сумму в размере авансового платежа для продления срока действия патента и не знала, что патент был продлен только до 22 мая 2018 года, для ее выезда из Российской Федерации работодатель купила билет на 06 декабря 2018 года.

    Указанные обстоятельства послужили основания для вынесения 30 января 2019 года старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю определения № о возбуждении в отношении ИП Абдумажидовой Н.Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования. Копия определения получена ИП Абдумажидовой Н.Ш., что подтверждается ее подписью (л.д. 7-8).

    Согласно Договору аренды нежилого помещения от 26 мая 2018 года, заключенного ФИО14 (Арендодатель) и ИП Абдумажидовой Н.Ш. (Арендатор), Арендодатель передает Арендатору в пользование помещение площадью 48 м2, находящееся в г. Петропавловске-Кам-чатском по пр. Победы, д. 63а. Срок аренды-5 лет, определен с 26 мая 2020 года (л.д. 46).

    Как следует из договора купли-продажи от 25 мая 2016 года, заключенного ФИО15 (Продавец) и Абдумажидовой Н.Ш. (Покупатель), Продавец продает торговое оборудование и право субаренды в кафе «Руслана», расположенном на 10-м км в г. Петропавловске-Кам-чатском по пр. Победы, д. 63а, и передает его в собственность Покупателю, а Покупатель принимает данное оборудование и уплачивает его стоимость. Право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д. 47).

        В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В письменном объяснении от 31 января 2019 года ИП Абдумажидова Н.Ш. указала, что индивидуальным предпринимателем является с 2011 года, предпринимательская деятельность заключается в предоставлении услуг общественного питания. В собственности помещение в г. Петропавловске-Камчатском по пр. Победы, д. 63, которое использует в качестве кафе «Руслана». В настоящее время у нее трудоустроено 5 иностранных граждан-повар, посудомойщица, помощник повара и один подсобный рабочий. С гражданкой Республики Узбекистан ФИО9 знакома около года, в 2017 году она работала у нее в кафе «Руслана» уборщиком производственных и служебных помещений, с июля 2017 года работала около полугода, потом улетела. В сентябре 2018 года гражданка Республики Узбекистан ФИО9 вновь пришла в кафе с просьбой взять ее на работу, чтобы иметь возможность заработать денег на авиабилет. Официально ее трудоустройство не оформляла, что у нее закончился срок действия патента, знала, так как смотрела квитанции. ФИО9 также знала, что у нее закончился патент, квитанции за него она оплачивала сама, работала в кафе кухонным рабочим, чистила овощи, иногда мыла посуду, каждый день за работу платила ей 1 300 руб. С гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 знакома около двух лет, в январе 2018 года приняла ее на работу в качестве повара в кафе «Руслана», о том, что у нее закончился срок действия патента не знала, когда в 2018 году принимала ее на работу, документы были в порядке, проверяла их до ноября 2018 года. Только во время проверки документов ФИО2 сотрудниками полиции узнала, что у нее не действительный патент. За работу в качестве повара в кафе платила ФИО2 1300 руб. в сутки. Гражданка Республики Узбекистан ФИО8 знакома давно, прилетела в г. Петропавловск-Камчатский в октябре 2018 года, 14 ноября 2018 года пришла в кафе «Руслана», позвала ее помогать на кухне мыть посуду. Знала, что у ФИО8 еще нет патента, но ей нужен был работник. О том, что не могла привлекать к трудовой деятельности без патентов вышеуказанных гражданок, что за это предусмотрена административная ответственность, знала. Не смогла пояснить причину, по которой привлекала к работе на кухне иностранных гражданок без разрешительных документов, к тому же, незаконно находящихся в Российской Федерации (л.д. 36).

Перед дачей письменного пояснения ИП Абдумажидовой Н.Ш. разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается ее подписью.

            Установив вышеизложенные обстоятельства, по окончании административного расследования в отношении ИП Абдумажидовой Н.Ш. 19 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № 26/0042/19 (ЮЛ № 983614), предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ИП Абдумажидова Н.Ш., в нарушение требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 14 ноября 2018 года в 15 час. 10 мин. привлекла к трудовой деятельности в качестве повара в кафе «Руслана», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по пр. Победы, д. 63, гражданку Республики Узбекистан ФИО2, у которой отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности. Протокол составлен в отсутствие ИП Абдумажидовой Н.Ш., извещенной надлежащим образом о месте и времени его составления (л.д. 79-80).

    Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела установлено, что у ИП Абдумажидовой Н.Ш. в кафе «Руслана», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по пр. Победы, д. 63, с 23 мая 2018 года осуществляла трудовую деятельность без патента, в качестве повара, гражданка Республики Узбекистан ФИО2 Данный факт выявлен 14 ноября 2018 года в 15 час. 10 мин. при проверке документов у иностранных граждан, находившихся в указанном кафе.

    При этом, гражданка Республики Узбекистан ФИО2 не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, обладающих исключительным правом осуществлять трудовую деятельность без получения патента, поэтому, осуществлять трудовую деятельность она имела право лишь при наличии патента.

    Согласно выписке из ЕГРИП, сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, Абдумажидова Н.Ш. с 31 марта 2011 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 42-45, 49-50).

Наличие в действиях ИП Абдумажидовой Н.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, полностью подтверждается материалами дела, достаточными для вывода о виновности в совершении административного правонарушения и квалификации действий по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считаю доказанной вину ИП Абдумажидовой Н.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

    Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

            В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

            Статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Таким образом, в рассматриваемом случае вина ИП Абдумажидовой Н.Ш. должна устанавливаться в порядке ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, индивидуальный предприниматель может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при установлении наличия у него возможности для соблюдения требований Федерального закона № 115-ФЗ.

    Осуществляя предпринимательскую деятельность, ИП Аюдумажидова Н.Ш. не могла не осознавать противоправный характер совершенного деяния и не предвидеть его вредные последствия, а также имела возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, однако, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

            ИП Абдумажидова Н.Ш., вступая в правоотношения, регулируемые миграционным законодательством, должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

        Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ИП Абдумажидова Н.Ш. имела правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняла к этому соответствующих всех зависящих от нее мер.

Доказательства невозможности выполнения ИП Абдумажидовой Н.Ш. вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств не установлены в ходе административного расследования, не представлены таковые и в ходе рассмотрения дела. Своими действиями ИП Абдумажидова Н.Ш. нарушила п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Существенных нарушений процессуального закона по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Абдумажидовой Н.Ш. согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством 1-МЛ № о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Постановлением № от 26 июля 2018 года, вступившим в законную силу 07 августа 2018 года, ИП Абдумажидова Н.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. По состоянию на 08 октября 2018 года сведений по уплате административного штрафа отсутствуют (л.д. 59-64)

Следовательно, на момент совершения ИП Абдумажидовой Н.Ш. по настоящему делу 14 ноября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП Абдумажидовой Н.Ш., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

    Решая вопрос о виде и размере административного наказания, прихожу к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

    Назначение ИП Абдумажидовой Н.Ш. административного наказания в виде административного приостановления деятельности явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности, противоречило бы положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При установленных по делу обстоятельствах, повторного совершения ИП Абдумажидовой Н.Ш. однородного административного правонарушения, то в данном случае возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключается.

Защитник Косолапов П.Л. просил назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об дминистративных правонарушениях, принять во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие у ИП Абдумажидовой Н.Ш. несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, ее имущественное положение, она несет расходы, связанные с арендой квартиры и помещения, в котором находится кафе «Руслана», назначение административного штрафа в пределах санкции статьи может повлечь избыточное ограничение ее прав и работников, которые работают у нее.

         В подтверждение тяжелого финансового положения представлен Договор аренды (найма) квартиры от 21 октября 2018 года, в соответствии с которым расходы по аренде квартиры, в которой проживает ИП Абдумажидова Н.Ш., находящейся в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, составляют ежемесячно 22 000 руб., также ежемесячной оплате подлежат электроэнергия, горячая и холодная вода.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая доводы защитника, исходя из принципа справедливости и соразмерности административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения ИП Абдумажидовой Н.Ш., считаю возможным снизить наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ниже низшего предела, поскольку административный штраф в минимальном размере 250 000 руб. повлечет избыточное ограничение прав ИП Абдумажидовой Н.Ш. и ее работников.

При решении вопроса о назначении административного наказания ИП Абдумажидовой Н.Ш., учитываю характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о привлекаемом лице, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, совокупность представленных в материалах дела доказательств, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, которым не приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований действующего законодательства, с учетом принципа справедливости и соразмерности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 125 000 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

    (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░),

    ░░░ 4101123158 ░░░ 410101001 ░░░ 043002001

    ░░░░░ 30701000 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░/░░░░ 40№ ░░░ 188 1 16 40000 01 6020 140

░░░░░░░░░░░░░ 18№