Постановления по делу № 16-397/2021 - (16-8276/2020) от 20.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-397/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов                                                                                      15 января 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 27 мая 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 9 сентября 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 2 ноября 2020 года, вынесенные в отношении начальника отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области ФИО1 (далее по тексту – Тепляков Н.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 9 сентября 2020 года, решением судьи Саратовского областного суда от 2 ноября 2020 года, начальник отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области Тепляков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тепляков Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения начальника отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области Теплякова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области выводы о размещении должностным лицом Тепляковым Н.В. в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразившимся в том, что на сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заказчиком – Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области размещено извещение от 29 мая 2019 года о проведении электронного аукциона № «Модули памяти к компьютеру» с начальной (максимальной) ценой контракта 89333,20 рублей. Предметом закупки являются модули памяти к компьютеру: модуль памяти DDR2-2ГБ, модуль памяти DDR3-2ГБ, модуль памяти DDR3-4ГБ. В извещении о проведении аукциона заказчик присвоил модулю памяти код ОКПД2 26.12.10.000 Платы печатные смонтированные. Однако данному товару соответствует код ОКПД2 26.20.2 Устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных. Следовательно в извещении о проведении Аукциона указан код ОКПД 2, который не соответствует товару, предусмотренному к поставке.

Судья Кировского районного суда г. Саратова и судья Саратовского областного суда от 2 ноября 2020 года согласились с выводами должностного лица управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не учитывают следующее.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе – наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тепляков Н.В. указывает на то, что на момент совершения 29 мая 2019 года вмененного ему административного правонарушения находился в дополнительном отпуске за пределами Саратовской области, для размещения извещения № в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки необходима электронно-цифровая подпись заказчика (ФИО4), который находился на рабочем месте в <адрес>. Аналогичные доводы были заявлены в жалобах, поданных в районный и областной суды.

Вместе с тем, судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности обстоятельства совершения должностным лицом Тепляковым Н.В. вмененного ему административного правонарушения, должным образом не выяснены, его доводы надлежащую оценку в судебных актах не получили.

При этом, судья областного суда, отклоняя доводы Теплякова Н.В., в судебном решении сослался на объяснения последнего, однако в материалах истребованного дела такие объяснения отсутствуют.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Саратовского областного суда от 2 ноября 2020 года, вынесенное в отношении начальника отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области Теплякова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Саратовского областного суда от 2 ноября 2020 года, вынесенное в отношении начальника отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

Судья                                           подпись                                              О.Н. Найденова