Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3755/2015 ~ М-2650/2015 от 15.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием:

истца Вяльцевой В.А.,

представителя истца Вяльцевой В.А. – авдоката Цивунина В.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от 01.07.2015г.,

представителя ответчика ДНТ «Кинотехника», действующей по уставу председателя Климовой Ж.А.,

представителя ответчика ДНТ «Кинотехника», действующей под доверенности Тараловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вяльцевой В. А. к ДНТ «Кинотехника» о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Вяльцева В.А. обратилась в суд с иском к ДНТ «Кинотехника» о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг.

В судебном заседании представитель ответчика Климова Ж.А. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по иску Вяльцевой В. А. к ДНТ «Кинотехника» о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя по месту нахождения ответчика ДНТ «Кинотехника», поскольку при подаче иска истцом неверно была определена подсудность.

Истец Вяльцева В.А. возражала против передачи дела по подсудности, считая, что дело надлежит рассматривать в Ленинском районном суде г.Ставрополя, поскольку ДНТ «Кинотехника» расположено в границах Ленинского района г. Ставрополя.

Представитель истца Цивунин В.Н. возражал против передачи дела по подсудности, считая, что дело надлежит рассматривать в Ленинском районном суде г.Ставрополя.

Представитель ответчика Таралова И.В. поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности, пояснив, что место нахождения земельного участка и место проживания председателя не может служить основанием для рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Ставрополя. Адресом юридического лица – ДНТ «Кинотехника» является: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что на момент подачи иска ответчик ДНТ «Кинотехника» находилось и в настоящее время находится по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, и настоящее дело принято к производству Ленинским районным судом г.Ставрополя с нарушением правил территориальной подсудности о рассмотрении гражданских дел по месту нахождения ответчика - организации, предусмотренных ст.28 ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 28 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Вяльцевой В. А. к ДНТ «Кинотехника» о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя по месту нахождения ответчика ДНТ «Кинотехника».

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья С.С. Шевченко