Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27733/2020 от 15.09.2020

Судья: Бокий Н.М. дело № 33-27733/2020

(№ 2-906/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Рыбиной А.В., Гончарова Д.С.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре - помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2019 года по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств по договору займа

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >7 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о взыскании по договору займа <№..> от 16 июня 2015 года суммы основного долга в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование иска указано, что на основании указанного договора, истец в течении двух месяцев перечислил на расчетный счет < Ф.И.О. >6 денежные средства на общую сумму <...> руб. со сроком возврата до 30 декабря 2015 года. Обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2019 года отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств по договору займа.

На указанное решение суда от представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >5 поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, в том числе, на то, что судом первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности.

В письменных возражениях < Ф.И.О. >6 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года решение районного суда от 07 октября 2019 года отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года отменено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >5 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

< Ф.И.О. >6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, а именно < Ф.И.О. >7, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления и об извещении с помощью СМС-сообщения, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом первой инстанции, 16 июня 2015 года между < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 был заключен договор займа <№..>, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере <...> рублей, перечислив на счет последнего несколькими платежами на срок до 30 декабря 2015 года.

Ответчик, в нарушение условий договора, в обусловленный срок долг не вернул, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела < Ф.И.О. >6 заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствие с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из текста договора от 16 июня 2015 года, заключенного между сторонами следует, что срок возврата долга, то есть окончание исполнения обязательств, определен как 30 декабря 2015 года, таким образом, срок исковой давности для предъявления требований начинает исчисляться с 31 декабря 2015 года и истекает 31 декабря 2018 года, однако, как установлено материалами дела, иск поступил в суд 07 августа 2019 года, т.е. по истечении предусмотренного вышеуказанным законом срока для обращения за защитой своих прав.

Доводы апеллянта о том, что < Ф.И.О. >7 ранее обращался в суд с этими же исковыми требованиями 06 августа 2018 года и 07 декабря 2018 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из представленных материалов дела следует, что при обращении истца в суд 06 августа 2018 года и 07 декабря 2018 года с аналогичным иском, исковые требования были возвращены без рассмотрения по существу, при этом, иск, поступивший 07 декабря 2018 года был оставлен без движения для устранения недостатков, после чего, 09 января 2019 года - возвращен подателю.

При этом в материалах дела, отсутствуют данные о том, что определения суда первой инстанции об оставлении без движения искового заявления, о возврате искового заявления были обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, судебная коллегия полагает, что соответствующий довод апелляционной жалобы является несостоятельным и у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2019 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: