Решение по делу № 2-10132/2015 ~ М-8298/2015 от 14.08.2015

дело № 2-10132/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Юлдашевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяйнова Г.А. к Банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Горяйнов Г.А. обратилсяв суд с иском к Банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование искауказано, что ДД.ММ.ГГГГ между Горяйновым Г.А. и Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обещался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, которая оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полно стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Горяйнов Г.А. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, иных заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, суду представили отзыв в котором просят дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований о казать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между Горяйновым Г.А. и Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Договором предусмотрена плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт Банк».

В этот же день до получения кредита заемщик обратился с заявлением о присоединении присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт, то есть добровольно выбрал услугу присоединения к программе страхования. В заявлении отражено, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, указана плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт Банк».

Кроме того, в анкете истец расписался напротив строки «я согласен на страхование жизни и трудоспособности», имея возможность расписаться в строке « я не согласен на страхование жизни и трудоспособности». Также истец расписался напротив строки «я согласен на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт Банк», имея возможность расписаться в строке «я выбираю страхование в страховой компании по моему усмотрению».

Таким образом, заемщик до заключения кредитного договора получил достоверную и полную информацию о предоставлении в рамках договора услуг, добровольно выбрал страхование путем присоединения к программе страхования.

Согласно п.8 Информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае ответчик при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Суд расценивает личное страхование заемщика, произведенное в рамках кредитного договора, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитных средств, добровольно выбранное заемщиком, что не противоречит действующему законодательству, так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором» не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку факт нарушения требований закона при оформлении кредитного договора не установлен, оснований для признания условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе страхования недействительным у суда не имеется.

В связи с чем исковые требования о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, снижении подлежащей взысканию суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░