Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2019 ~ М-893/2019 от 17.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- истца - Марченко А.В., представителя истца по доверенности - Сергеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1310/2019 по иску Марченко Артема Валерьевича к Янда Елене Алексеевне о расторжении договора, возврате автомобиля, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 08 октября 2018 года, заключенный между Марченко Валерием Федоровичем и с Янда Еленой Алексеевной с даты вступления в законную силу решения суда,

- обязать ответчика в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда передать истцу автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак Н №, 1987 года выпуска, № шасси (рамы) №, № двигателя № и документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации (постановке на учет),

- взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере в размере 6200,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Марченко В.Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

В соответствии с указанным договором ответчику передан автомобиль МАЗ, г/н №, 1987 года выпуска, № шасси (рамы) №, № двигателя №.

Ответчик в соответствии с условием указанного договора обязуется выплачивать продавцу выкупную стоимость спорного автомобиля в размере 300000,00 рублей в рассрочку частями по 30000,00 рублей, не позднее 8 числа каждого месяца.

Ответчиком в октябре 2018 года переданы денежные средства Марченко В.Ф. в размере 30000,00 рублей. С ноября 2018 года по настоящее время оплата в соответствии с условиями указанного договора не произведена, место нахождение автомобиля истцу неизвестно.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что право требования перешло истцу от третьего лица Марченко В.Ф. по договору цессии.

Ответчик- Янда Е.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом - в материалах дела имеется телеграмма с отметкой о получении лично ответчиком. Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение, которое отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Марченко В.Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

В соответствии с указанным договором ответчику передан автомобиль МАЗ, г/н №, 1987 года выпуска, № шасси (рамы) 103173, № двигателя 818544.

Ответчик в соответствии с условием указанного договора обязуется выплачивать продавцу выкупную стоимость спорного автомобиля в размере 300000,00 рублей в рассрочку частями по 30000,00 рублей, не позднее 8 числа каждого месяца.

Ответчиком в октябре 2018 года переданы денежные средства Марченко В.Ф. в размере 30000,00 рублей. С ноября 2018 года по настоящее время оплата в соответствии с условиями договора не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между Марченко В.Ф. и истцом заключен договор цессии, в соответствии с п.1.1 которого истцу перешло в полном объеме (в том числе право требования неустойки) принадлежащее цеденту право требования задолженности с Янда Е.А., возникшей в результате ненадлежащего исполнения должником условий договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования предусмотренной договором и законом неустойки, права требования возврата автомобиля и документов к нему.

В соответствии с п. 2.4. договора цессии, в результате уступки прав требований, цедент полностью выбывает из договорных правоотношений, связывающих его и должника и место цедент в указанных договорных правоотношениях занимает цессионарий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены: уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности, требование о погашение задолженности. Однако, указанная требования ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.1.4 вышеуказанного договора при неисполнении покупателем обязательств по оплате в установленный договором срок два и более раз в течении года, продавец вправе потребовать возврат автомобиля.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по оплате в соответствии с условиями вышеуказанного договора купли-продажи не исполняются с ноября 2018 года по настоящее время.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Марченко В.Ф. и Янда Е.А. и обязать ответчика в течение дести календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда передать истцу спорный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

При подачи вышеуказанного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6200,00 рублей, что подтверждается чекам-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В связи с тем, что истцом заявлены два требования имущественного характера, не подлежащее оценке с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, если уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости о возврате истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марченко Артема Валерьевича к Янда Елене Алексеевне - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля МАЗ 5334 с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Марченко Валерием Федоровичем и Янда Еленой Алексеевной с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Янда Елену Алексеевну в течении 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Марченко Артему Валерьевичу автомобиль Маз №, госномер №, 1987 г.выпуска, номер шасси (рамы) 103173, номер двигателя 818544 и документы на него: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации (постановки на учет).

Взыскать с Янда Елены Алексеевны в пользу Марченко Артема Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Оставшуюся часть государственной пошлины в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей вернуть Марченко Артема Валерьевичу как излишне уплаченную.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 года

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001128-62