Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5992/2018 от 14.09.2018

Председательств. 1 инстанц.-Мусиенко Н.С.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-5992 -18

Апелляционное определение

г.Краснодар 4 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захарчевского Ю.В.,

судей Нетишинского В.С. и Семеновой В.Ф.,

с участием помощника судьи Кобзевой Т.Ю.в качестве секретаря судебного заседания (по поручению председательствующего),

прокурора Амбарова Д.М., осужденного и защитника осужденного, адвоката Матвеевой Г.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 июня 2018 года, которым

Иванов А.В., родившийся <...> в <...>, судимый,

признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет и 6 мес. в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С. о содержании решения суда первой инстанции, существе апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, заслушав также выступления осужденного и защитника осужденного, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово осужденного, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство указывается, что на предварительном следствии на потерпевшего и свидетелей оказывалось давление для оговора осужденного, что и другие доказательства его виновности фальсифицировались, в частности, следственный эксперимент, проводившийся с защитником, который не реагировал на нарушения закона, что дело рассматривалось судом с обвинительным уклоном, что при надлежащей оценке заключений судебно-медицинских исследований следует вывод о получении потерпевшим телесных повреждений при падении.

В дополнениях к апелляционной жалобы осужденный указывается, что суд первой инстанции назначил ему наказание без учета требований закона, регламентирующих назначение наказания, что наказание является несправедливо суровым.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старшего помощника прокурора г. Новороссийска Е.Ю. Власовой утверждается, что суд располагал достоверными доказательствами виновности осужденного в совершении преступления, что и назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в заседании суда первой инстанции доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Осужденный признавал в судебном заседании, что после совместного употребления спиртного потерпевший безпричинно стал наносить ему удары и вынудил защищаться, что при этом потерпевший несколько раз падал и ударялся о мебель и различные предметы окружающей обстановки, что переломы ребер потерпевший мог получить и ранее в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний потерпевшего по делу следует, что у него действительно был конфликт с осужденным, однако осужденный в течение значительного времени продолжал его избивать руками и ногами по ребрам, когда он уже не мог оказывать ему какого-либо сопротивления, что в период расследования дела близкие осужденного склоняли его к даче ложных показаний в пользу осужденного.

В заседании суда первой инстанции исследовались свидетельские показания, ставящие под сомнение выводы органов расследования, однако при этом было установлено, что прежде те же свидетели давали показания, подтверждающие существо предъявлявшегося осужденному обвинения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции указанные и другие доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного отверг как неприемлемые, приведены в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Категория тяжести преступления, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе- и указывающимся в апелляционной жалобе.

Поэтому оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 июня 2018 года, которым осужден Иванов А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: