Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2021 от 29.10.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора гор. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого Шарипова Д.И.,

защитника адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарипова Д.И. ,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего ИП <ФИО>2 подсобным рабочим, проживающего в <адрес обезличен>, судимого:

- <дата обезличена> Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Шарипов Д.И. в гор. Краснотурьинске совершил две кражи чужого имущества, с банковских счетов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

1) Так, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Шарипов Д.И., имея единый умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета, используя мобильный телефон, тайно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 7 805 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в один из дней, точная дата следствием не установлена, Шарипов Д.И., находясь в <адрес обезличен>, достоверно зная, что в мобильном телефоне «Iphone XR», принадлежащем его брату - Свидетель №3, установлено приложение «Сбербанк онлайн», к которому «привязан» банковский счет № карты ПАО Сбербанк №. выпущенной на имя его друга - Потерпевший №1, под предлогом осуществления звонка, взял у Свидетель №3 его мобильный телефон, набрал известный ему пин-код, и вошел в приложение «Сбербанк онлайн», где увидел, что на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 9 800 рублей. Тогда, Шарипов Д.И., имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, решил впоследствии воспользоваться данным телефоном для осуществления своего преступного умысла.

<дата обезличена>, в ночное время, около 03:00 часов, Шарипов Д.И. находясь в <адрес обезличен>, и убедившись, что присутствующие в доме Свидетель №3 и Потерпевший №1 спят и за ним никто не наблюдает, с целью единого умысла совершения хищения денежных средств с банковского счета, тайно взял мобильный телефон «Iphone XR», принадлежащий его брату - Свидетель №3, на котором ввел известный ему пароль и разблокировал экран телефона. После чего, Шарипов Д.И., используя данный телефон, зашел на неустановленный следствием сайт, где заказал для личного немедицинского употребления неустановленное наркотическое средство, намереваясь оплатить его денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета последнего. Затем, с целью осуществления своего преступного умысла, Шарипов Д.И. зашел в установленное на данном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», где в 03:27 часов произвел «операцию» по переводу денежных средств в сумме 1 958 рублей с банковского счета № карты ПАО Сбербанк № на неустановленный следствием банковский счет, карту №, принадлежащие неустановленному лицу, оплатив таким образом покупку наркотического средства. В результате чего, Шарипов Д.И., умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 1 958 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, <дата обезличена> около 06:30 часов, Шарипов Д.И., находясь в <адрес обезличен>, в продолжение своих преступных действий, с целью единого умысла совершения хищения денежных средств с банковского счета, убедившись, что присутствующие в данном доме Потерпевший №1 и Свидетель №3 спят и за ним никто не наблюдает, вновь взял мобильный телефон «Iphone XR», принадлежащий Свидетель №3, ввел известный ему пароль и разблокировал экран телефона. После чего, Шарипов Д.И., используя данный телефон, зашел на неустановленный следствием сайт, где заказал для личного немедицинского употребления неустановленное наркотическое средство, намереваясь оплатить его денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета последнего. Затем, с целью осуществления своего преступного умысла, Шарипов Д.И. зашел в установленное на данном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», где в 06:59 часов произвел «операцию» по переводу денежных средств в сумме 1 958 рублей с банковского счета № карты ПАО Сбербанк № на неустановленный банковский счет, карту №, принадлежащие неустановленному лицу, оплатив таким образом покупку наркотического средства. В результате чего, Шарипов Д.И., умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 1 958 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, <дата обезличена> около 20:00 часов, Шарипов Д.И., находясь в <адрес обезличен>, в продолжение своих преступных действий, с целью единого умысла совершения хищения денежных средств с банковского счета, убедившись, что присутствующие в данной квартире Потерпевший №1 и Свидетель №3 не наблюдают за его действиями, вновь тайно взял мобильный телефон «Iphone XR», принадлежащий Свидетель №3, ввел известный ему пароль и разблокировал экран телефона. После чего, Шарипов Д.И., используя данный телефон, зашел на неустановленный следствием сайт, где заказал для личного немедицинского употребления неустановленное наркотическое средство, намереваясь оплатить его денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета последнего. Затем, с целью осуществления своего преступного умысла, Шарипов Д.И. зашел в установленное на данном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», где в 20:11 часов произвел «операцию» по переводу денежных средств в сумме 3 889 рублей с банковского счета № карты ПАО Сбербанк № на неустановленный банковский счет, карту №, принадлежащие неустановленному лицу, оплатив таким образом покупку наркотического средства. В результате чего, Шарипов Д.И., умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 3 889 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Шарипов Д.И. тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО Сбербанк № денежные средства в общей сумме 7 805 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, а похищенными денежными средствами Шарипов Д.И. распорядился по своему усмотрению.

2) Кроме этого, <дата обезличена> в период времени с 20:00 часов до 21:00 часов, Шарипов Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя мобильный телефон, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «ОТП Банк» № денежные средства в сумме 1 400 рублей и с банковского счета ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 1 400 рублей, всего в общей сумме 2 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата обезличена>, в вечернее время, около 20:00 часов, Шарипов Д.И., находясь в <адрес обезличен> у ранее знакомой Потерпевший №2, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у Потерпевший №2 ее мобильный телефон «Samsung». При этом, Потерпевший №2, не подозревая о преступном намерении Шарипова Д.И., передала последнему свой мобильный телефон «Samsung» и назвала пароль для разблокировки экрана «1601», который был идентичен для входа в приложения, установленные на данном телефоне, «Сбербанк онлайн» и «ОТП». После чего, Шарипов Д.И., используя данный телефон, зашел на сайт «Hedra», где заказал для личного немедицинского употребления неустановленное наркотическое средство, намереваясь оплатить его денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, с банковского счета последней. Затем, Шарипов Д.И., убедившись, что Потерпевший №2 за ним не наблюдает, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, на данном телефоне ввел пароль 1601, открыл установленное приложение «ОТП», где в 20:49 часов для оплаты наркотических средств произвел «операцию» по переводу денежных средств в сумме 1 400 рублей с банковского счета ПАО «ОТП Банк» № карты ПАО «ОТП Банк» № на счет АО КИВИ Банк № карты АО КИВИ Банк №, принадлежащие неустановленному лицу. Таким образом, Шарипов Д.И., умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «ОТП Банк» № денежные средства в сумме 1 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, Шарипов Д.И. тут же на данном телефоне «Samsung», принадлежащем Потерпевший №2, ввел известный ему пароль «1601» и открыл приложение «Сбербанк онлайн», где в 20:55 часов для оплаты наркотических средств произвел «операцию» по переводу денежных средств в сумме 1 400 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № карты ПАО Сбербанк № на карту ПАО Сбербанк №, «привязанную» к неустановленному банковскому счету, принадлежащему неустановленному лицу. Таким образом, Шарипов Д.И. умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 1 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Таким образом, <дата обезличена> в период времени с 20:00 часов до 21:00 часов, Шарипов Д.И.. тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «ОТП Банк» № и с банковского счета ПАО Сбербанк № денежные средства в общей сумме 2 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, а похищенными денежными средствами Шарипов Д.И. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шарипов Д.И. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что он проживает в <адрес обезличен> совместно с отцом и братом Свидетель №3. В марте 2021 года в доме также на период ремонта в квартире, проживал их друг Потерпевший №1. В тот период времени у Свидетель №3 был телефон «Iphone», на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк, выпущенная на имя Потерпевший №1. Потерпевший №1 пользовался телефоном Свидетель №3, так как свой тот продал, чтобы у него были деньги на ремонт. Ранее они с братом и Потерпевший №1 доверяли друг другу, в связи с чем, он знал пароль на телефоне и от приложения «Сбербанк онлайн». Но Потерпевший №1 никогда не разрешал ему пользоваться картой и осуществлять операции по карте. Своего телефона у него также нет, и Свидетель №3 разрешал ему звонить со своего телефона. Он взял телефон Назаоа под предлогом звонка, а сам зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел, что на счету карты Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме около 9 800 рублей. Он эешил приобрести себе наркотическое вещество на денежные средства Потерпевший №1. При этом, он подумал, что будет приобретать наркотик на деньги Потерпевший №1, пока тот об этом не узнает. Он понимал, что поступает незаконно и без разрешения Потерпевший №1 распоряжается его денежными средствами. <дата обезличена>, находясь у себя дома в ночное время, когда Потерпевший №1 и Свидетель №3 спали, он взял телефон последнего и перевел денежные средства в сумме 1 958 рублей на платформу «Гидра», через которую заказал наркотическое средство. Далее, <дата обезличена> в ночное время, как и планировал ранее, он снова приобрел наркотическое средство на сумму 1 958 рублей. На следующий день, то есть <дата обезличена> в вечернее время он перевел денежные средства в сумме около 3 800 рублей на сайт, где приобрел биткойны, которые впоследствии потратил на личные нужды. Больше он никакие переводы и никакие покупки с карты Потерпевший №1 не осуществлял, в магазины с телефоном Свидетель №3 он не ходил. Через 1 -3 дня после этого Потерпевший №1 увидел, что он перевел с карты денежные средств и сказал ему об этом. Он сознался, что похитил денежные средства, после чего, Потерпевший №1 сказал, что хочет обратиться в полицию, но он пообещал вернуть тому деньги. Потерпевший №1 напоминал ему об этом и обещал обратиться в полицию, поэтому <дата обезличена> в счет возмещения материального ущерба он отдал Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей, а позже еще в сумме 5 305 рублей.

Кроме того, в конце июня 2021 года, точное число не помнит, он встретил свою знакомую Потерпевший №2, у которой он попросил в долг деньги. Потерпевший №2 передала ему денежные средства в сумме 500 или 600 рублей. Также они обменялись номерами телефонов и в оговоренный день он позвонил Потерпевший №2. В ходе разговора они договорились встретиться около <адрес обезличен>, в котором проживает Потерпевший №2. Он подошел к указанному дому около 19:00 или 20:00 часов. В тот день он выпил пива, Потерпевший №2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал Потерпевший №2, что пока у него нет денежных средств для того, чтобы отдать долг, на что Потерпевший №2 ответила, что он может отдать долг позднее. Он спросил, может ли та занять ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, на что Потерпевший №2 ответила, что денег у той нет. Тогда он попросил разрешения сходить в туалет в квартире Потерпевший №2, на что та ответила согласием. После чего, они прошли в квартиру Потерпевший №2, где под предлогом совершения телефонного звонка, он попросил у нее телефон. В действительности, он хотел проверить баланс на счету банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №2, так как подумал, что та сказала неправду, что денег нет. Он сказал Потерпевший №2, что ему нужно позвонить и попросил назвать пин-код, чтобы разблокировать телефон. Он предположил, что возможно пин-код для разблокировки экрана телефона может совпадать с пин-кодом для разблокировки приложения «Сбербанк онлайн». Когда Потерпевший №2 передала ему телефон «Самсунг», он зашел в туалет и разблокировал экран телефона Потерпевший №2. После того, как он разблокировал экран телефона, то увидел приложение «ОТП Банк», в котором ввел тот же пин-код и вошел в приложение, где увидел, что на карте Потерпевший №2 находятся денежные средства в сумме около 1 650 рублей, точную сумму не помнит. Он вышел из приложения и увидел на экране приложение «Сбербанк Онлайн», где набрал тот же пин-код и вошел в приложение, где увидел, что на карте находятся денежные средства в сумме 1 700 рублей. Тогда он решил похитить с каждой карты необходимое ему количество денежных средств для покупки марихуаны. Тогда через «Плей маркет» он оформил заказ на покупку наркотического средства для собственного употребления, оплатив его похищенными со счетов банковских карт денежными средствами в сумме 2 800 рублей. Примерно через недели 2 пришла Потерпевший №2 и стала требовать вернуть денежные средства, после чего его сожительница <ФИО>1 перевела ей 1 500 рублей. Остальные деньги она перевела ей позже. В содеянном он раскаивается и просит его строго не наказывать.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу <адрес обезличен>, при этом весной 2021 года он производил ремонт в квартире и в связи с этим временно проживал в доме по <адрес обезличен> у своего знакомого Свидетель №3. Также в доме проживали его отец и брат Шарипов Д.И. . В это время у него не было сотового телефона и его банковская карта, на которую он получал деньги, через приложение Сбербанк-онлайн была привязана к сотовому телефону Свидетель №3. Примерно в конце марта 2021 года он увидел, что с его карты в период с 12 по <дата обезличена> были сняты денежные средства в три приема в общей сложности 7 805 рублей. Когда он спросил об этом у Шарипова Д.И. , то он признался, что похитил деньги с его банковского счета и пообещал вернуть деньги. Впоследствии он написал заявление в полицию о краже денег, а в сентябре 2021 года ущерб ему был полностью возмещен его отцом. В настоящее время он не настаивает на строгом наказании подсудимого, так как ущерб для него значительным не является и полностью ему возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес обезличен>. В течении многих лет она пользуется номером телефона № сотового оператора «Мотив», сим-карта установлена в телефоне «Самсунг», на котором установлен пароль 1601. У нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк Маэстро № счет №, на которую ей ранее перечисляли заработную плату. Услуга «Мобильный банк» к данной карте не подключена. На телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», вход в которое осуществляется с помощью пароля 1601.

Кроме того, на ее имя выпущена кредитная банковская карта ПАО «ОТП Банк» № счет № с лимитом 32 000 рублей, которые находились на счету карты, так как данной картой она не пользовалась. Услуга «Мобильный банк» к данной карте подключена также не была. На телефоне установлено приложение «ОТП Банк», вход в которое осуществляется с помощью пароля 1601.

У нее есть знакомый по имени Свидетель №2, у которого есть сын по имени Шарипов Д.И. , она с ним также давно знакома. <дата обезличена> в вечернее время, находясь около магазина «Красное-Белое», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, она встретила Шарипова Далера и тот попросил у нее взаймы денежные средства в сумме 600 рублей. Она дала Шарипов у Д.И. деньги, и они договорились, что последний вернет ей деньги через два дня. Для того, чтобы договориться о встрече, она сказала Шарипову Д.И. свой номер телефона.

<дата обезличена> в 18:46 часов в банкомате ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. она внесла на счет карты указанного банка денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего, прошла к дому № по <адрес обезличен>, где она проживает. Около 20:00 часов она находилась рядом со своим домом, куда подошел Шарипов Далер и сказал, что на тот момент у того нет денег для того, чтобы вернуть долг, а также попросил еще занять тому денежные средства в сумме 1 500 рублей. Она отказала Шарипову, так как боялась, что деньги он ей не отдаст. После чего, Шарипов попросил разрешения сходить в туалет у нее в квартире, на что она не возражала, и они поднялись к ней в квартиру. Находясь в квартире, Шарипов попросил дать тому телефон, чтобы позвонить, так как своего телефона у Шарипова нет. Она передала Шарипову телефон, который по нему разговаривал в туалете. Через некоторое время Шарипов спросил у нее пин-код для разблокировки экрана, который она тому назвала. После чего, Шарипов вышел из туалета, разговаривал с ней, выходил на балкон и все это время телефон находился у того в руках. После ухода Шарипова, она не смотрела, были ли в телефоне исходящие вызовы. Шарипов находился в ее квартире около 40 минут. В тот день она употребляла спиртное и за временем не следила.

<дата обезличена> на ее телефон поступило смс-сообщение с напоминанием о внесении на счет банковской карты ПАО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 1 400 рублей. В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> в приложения «Сбербанк Онлгйн» и «ОТП Банк» она не входила и не знала, что со счетов ее банковских карт похищены денежные средства. <дата обезличена> она вошла в оба приложения и увидела, что <дата обезличена> в вечернее время, а именно, в то время, когда ее телефоном пользовался Шарипов, были произведены следующие операции:

- <дата обезличена> с банковского счета № карты ПАО Сбербанк № на карту № ****1659 переведены денежные средства в сумме 1 400 рублей на имя Павел <ФИО>13

- <дата обезличена> в 20:49 часов с банковского счета № карты ПАО «ОТП Банк» № переведены денежные средства в сумме 1 400 рублей на номер карты другого банка №.

Данные переводы она не осуществляла и не разрешала Шарипову производить какие-либо операции с ее банковскими картами. Таким образом, Шарипов похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 800 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

<дата обезличена> Шарипов и его девушка по имени <ФИО>1 пообещали вернуть ей похищенные Шариповым денежные средства. <дата обезличена> на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также <дата обезличена> поступил перевод на сумму 500 рублей. Кроме того, <дата обезличена> <ФИО>1 от имени Шарипова передала ей денежные средства в сумме 1 500 рублей. Таким образом, Шарипов вернул похищенные у нее денежные средства в сумме 2 800 рублей и денежные средства, в сумме 700 рублей, которые брал у нее в долг. В связи с чем, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к Шарипову она не имеет (т.1 л.д. 112-114, 115-116).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно с отцом - и братом Шариповым Д.И. . В марте 2021 года его друг Потерпевший №1 на время ремонта в своей <адрес обезличен> проживал в их доме. Для того, чтобы сделать ремонт, Потерпевший №1 продал свой телефон и пользовался его телефоном, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн» и введены данные банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Потерпевший №1. Для разблокировки экрана телефона был установлен пароль, а для входа в приложение «Сбербанк онлайн» был установлен практически тот же пароль. Данные пароли знал Потерпевший №1, так как пользовался его телефоном, а также Шарипов Д.И. , так как ранее у них были установлены одинаковые пароли. От Потерпевший №1 ему стало известно, что Шарипов Д.И. с банковского счета карты Потерпевший №1, используя его телефон, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, но точную сумму и даты совершения операций, он не знает, так как историю платежей не просматривал. После этого, отец передал Шарипову Д.И. денежные средства, которые последний вернул Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного Потерпевший №1 материального ущерба, но точная сумма ему неизвестна.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно с сыном Свидетель №3, а также с ними периодически проживал его сын Шарипов Д.И. . В марте 2021 года друг Свидетель №3 - Потерпевший №1 на время ремонта в своей квартире проживал в его доме. В летний период 2021 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что Шарипов Д.И. похитил с его банковской карты денежные средства в сумме около 7 000 рублей. После чего, он передал Шарипову Д.И. денежные средства в сумме 5 305 рублей для возмещения ущерба, которые тот передал Потерпевший №1. Кроме того, летом 2021 года от знакомой Потерпевший №2 ему стало известно, что Шарипов Д.И. похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме 2 800 рублей. Но ущерб он ей сам возместил.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в феврале 2021 года она познакомилась с Шариповым Дилером, с которым с апреля 2021 года они стали проживать совместно у него в доме по <адрес обезличен>. Примерно в это же время Шарипов Д.И. рассказал, что должен Потерпевший №1 деньги около 10 000 рублей. Позже летом они частями отдали ему деньги, а часть долга отдал отец Шарипова Д.И. . Кроме того, также летом к ним в квартиру приходила Потерпевший №2, которая сказала, что Шарипов Д.И. с карты при помощи ее телефона похитил у нее деньги в сумме 2 800 рублей. Эти деньги она вернула Потерпевший №2 в счет долга Шарипова Д.И. .

Также в материалах дела имеются письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от <дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности Шарипова Д.И., который в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 9 400 рублей (т.1 л д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого описана обстановка в <адрес обезличен> (т.1 л.д.22-25);

выписка по банковской карте ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Потерпевший №1, согласно которой установлено, что:

- в 01:27 часов (время московское) со счета № переведены денежные средства в сумме 1 958 рублей на карту №;

- в 04:59 часов (время московское) со счета №.>3124 переведены денежные средства в сумме 1 958 рублей на карту №,

- в 18:11 часов (время московское) со счета № переведены денежные средства в сумме 3 889 рублей на карту № (т.1 л.д.35-36);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена>, согласно которой, последний получил от Шарипова Д.И. денежные средства в сумме 2 500 рублей и 5 305 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л д.46);

- собственноручно написанное заявление Шарипова Д.И. от <дата обезличена>, в котором он признался и подробно описал, при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 134);

- заявление Потерпевший №2 от <дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности Шарипова Д.И., который в <дата обезличена> похитил путем обмана принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 300 рублей    (т.1 л.д.55);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого описано помещение <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (т.1 л.д.56-60);

- выписка по банковской карте ПАО Сбербанк № (счет №), выпущенной на имя Потерпевший №2, согласно которой <дата обезличена> в 18:55 часов (время московское) с указанного счета переведены денежные средства в сумме 1 400 рублей на карту № (т.1 л.д. 104-106);

- выписка по банковской карте ПАО «ОТП Банк» № ЗОЮ 7767 4665 (счет №), выпущенной на имя Потерпевший №2, согласно которой <дата обезличена> в 18:55 часов (время московское) с указанного счета переведены денежные средства в сумме 1 400 рублей на карту №     (т.1 л.д. 100-101);

- расписка потерпевшей Потерпевший №2 от <дата обезличена>, согласно которой, последняя получила от Шарипова Д.И. денежные средства в сумме 2 800 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д. 127).

- собственноручно написанное заявление Шарипова Д.И. от <дата обезличена> о признании им своей виты в совершении хищения денежных средств у Потерпевший №2 (т.1 л.д.146-147).

Таким образом, суд квалифицирует действия Шарипова Д.И. по двум преступлениям по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Определяя подсудимому Шарипову Д.И. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый Шарипов Д.И., являясь исполнителем, совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Шарипов Д.И. на момент совершения преступлений судим не был, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит.

Суд не признает по второму эпизоду у Шарипова Д.И. в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на действия Шарипова Д.И.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, собственноручно написанные заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного материального ущерба и заглаживание причиненного вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также беременность его сожительницы (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд считает, что наказание Шарипову Д.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Шарипову Д.И. должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимого Шарипова Д.И. без изоляции от общества, с учетом наличия у него постоянного места работы и жительства, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, возмещения им причиненного вреда, поэтому суд считает возможным применить к нему положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Заявление прокурора о взыскании с Шарипова Д.И. процессуальных издержек в размере 7 200 рублей суд с учетом признания его Шариповым Д.И., а также положений п. 5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шарипова Д.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шарипову Д.И. 3 (три) года лишения свободы

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шарипову Д.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Шарипова Д.И. периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место работы и жительства.

Меру пресечения Шарипову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор Карпинского городского суда Свердловской области в отношении Шарипова Д.И. от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Redmi Note 4», - оставить у Потерпевший №2

Взыскать с Шарипова Д.И. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве 7 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.