Решение по делу № 2-127/2016 (2-1796/2015;) ~ М-1815/2015 от 21.12.2015

Дело №2-127/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 г.                                  с.Аскиз    

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе председательствующего        Адыяковой Н.П.,

при секретаре                Топоевой Г.О.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сагалакову ФИО7, Широкову ФИО8 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (далее Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Сагалакову К.А., Широкову Д.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что Сагалаков К.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк "Народный кредит" ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ОАО Банк "Народный кредит" и ответчиком Широковым Д.Н. заключен договор поручительства. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ОАО БАНК" Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк" Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в т.ч. <данные изъяты> коп. –сумма основного долга, <данные изъяты> коп.- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп.- задолженность по пене, <данные изъяты> коп.- задолженность по неустойке, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Сагалаков К.А. в судебное заседание не явился, направив для участия в процессе своего представителя Джерапова В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

В судебном заседании представитель ответчика Джерапов В.П. иск не признал, пояснив, что иск подан не уполномоченным лицом, поскольку доверенность выдана от ОАО Банк «Народный кредит», который не имел полномочий на его выдачу.

В представленном письменном отзыве на иск указал, что в нарушение пунктов 6.1 и 6.4 кредитного договора, положений ст.309 ГК РФ, сторона истца не представила доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору, истец не совершил действий по своевременному предоставлению необходимой информации об изменении банковских реквизитов для надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Кредитор не представил подтверждения о уведомлении надлежащим образом заемщика о переходе права новому юридическому лицу, то есть уклонился от исполнения и условий кредитного договора (п.6.4. договора). В нарушение ст.382 ГК РФ заемщик не был уведомлен надлежащим образом о переходе прав кредитора к другому лицу. В силу положений п.3 ст.406 ГК РФ, полагает, что заемщик не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Конкурсное производство было введено по 03.12.2015г., наличие полномочий ничем не подтверждено. В отношении требований к поручителю просит применить срок исковой давности, так как с момента нарушения условий кредитного договора прошло более 1 года, со стороны банка претензий к поручителю не направлялось, доказательств обратного истцом не представлено. Просит об уменьшении заявленной суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Ответчик Широков Д.Н. в судебное заседание не явился, в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329 - 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет пределы ответственности поручителя, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагалаковым К.А. и ОАО Банк «Народный кредит» был заключен кредитный договор № №, в силу которого и Графика платежей, являющегося Приложением № 1 к названному кредитному договору, Банк обязался предоставить заемщику Сагалакову К.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, а заемщик обязался погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере: - <данные изъяты> % в день от суммы задолженности первые <данные изъяты> календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; - <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности с <данные изъяты> дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно)(п.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.3, 3.7 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств с текущего счета Заемщика № в ОАО Банк «Народный кредит» без дополнительного распоряжения, в размерах и сроки, определенные Приложением № 1 к настоящему Договору, на что Заемщик подписанием настоящего Договора дает свое безусловное согласие, или наличными денежными средствами в кассу Банка / на корреспондентский счет Банка.

Пунктами 4.2. и 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты, а при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению № к настоящему Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком с Широковым Д.Н. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком Сагалаковым К.А. за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.1.1).

В силу п. 4.1 договора поручительства, договор вступает в силу с момента подписания и прекращается с момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо после полного исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора, а именно перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на лицевой счет заемщика №, в соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, подтверждается выпиской из указанного лицевого счета.

Как следует из данной выписки, в нарушение п. 1.3. кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, Сагалаков К.А. свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, с февраля 2015 года платежи по кредитному договору не производил, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., после чего в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления заемщику, в случаях нарушения заемщиком условий, предусмотренных п. 1.3 настоящего Договора, в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на 5 календарных дней со дня, установленного Приложением № к настоящему договору.

Предусмотренное п. 4.6 кредитного договора уведомление было направлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-2780 от 9 октября 2014 года у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Банк «Народный Кредит» продлен на шесть месяцев.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 указанной нормы права по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Однако, само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает Банк полномочий принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Вместе с тем заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит обязанность совершения необходимых действий и принятие разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, ответчик Сагалаков К.А. правом на внесение причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса не воспользовался.

Доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита стороной ответчика также суду не представлено.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Таким образом, на день рассмотрения судом настоящего дела конкурсное производство в отношении ОАО «Банк «Народный Кредит» не завершено.

Поскольку ОАО Банк «Народный кредит» находится в стадии ликвидации, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель конкурсного управляющего по доверенности, требование истца не противоречит нормам закона, в связи с чем, доводы представителя ответчика Сагалакова К.А. -Джерапова В.П. не принимаются судом по изложенным выше основаниям.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Сагалакова К.А. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в т.ч. <данные изъяты> коп. –сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- неустойка за просрочку уплаты основного долга (л.д.<данные изъяты>).

Данный расчет суд признает арифметически верным и соответствующим ст. 809 ч. 1, ст. 811 ч. 1 ГК РФ, при этом ответчиками данный расчет задолженности не оспорен.

Представитель ответчика Сагалакова К.А. ходатайствовал о снижении начисленной суммы неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Заявленную истцом сумму неустойки в общей сумме <данные изъяты> коп., в т.ч. <данные изъяты> коп – сумма задолженности по неустойке за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по неустойке за просроченные проценты, с учетом суммы процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> коп.), суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга) до <данные изъяты> коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> коп., который, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчиков подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп.- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по неустойке за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по неустойке за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> коп.. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

    Взыскать с Сагалакова ФИО9 Широкова ФИО10 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сагалакова ФИО11, Широкова ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.

     Председательствующий:              Н.П. Адыякова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2016 года.

Председательствующий:              Н.П. Адыякова