Определение по делу № 2-2761/2015 ~ М-2575/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2761/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

20 июля 2015 года

гражданское дело по иску Птух А.А. к Пушкаревой Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе крыльца,

у с т а н о в и л:

Птух А.А. обратился в суд с требованием о возложении на Пушкаревой Н.И. обязанности устранить препятствия в пользовании общим земельным участком путем сноса крыльца. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником домовладения № по <адрес>/б<адрес> в <адрес>. Данное домовладение расположено на земельном участке, площадью 1405 кв.м. Решениями Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками домовладения был определен порядок пользования данным земельным участком. Часть участка, площадью 22 кв.м, пролегающая к указанному домовладению вдоль дороги по б<адрес> была выделена в общее совместное пользование совладельцев Птух А.А., Пушкаревой Н.И. и ФИО1 В нарушение решений суда Пушкаревой Н.И. самовольно с привлечением рабочей силы произвела строительные работы. переоборудовав оконный блок на дверной с пристроением крыльца к своей части дома на территории данного земельного участка. Его возражения против строительства ответчик проигнорировала. Считает. что своими действиями ответчик нарушила его право на совместное пользование земельным участком. закрепленное вступившими в законную силу судебными решениями. Просит обязать Пушкаревой Н.И. устранить препятствия в пользовании Птух А.А. частью земельного участка, площадью 22 кв.м, выделенного в общее совместное пользование, путем сноса за собственные средства объекта самовольного строительства – достроенного крыльца с вывозом с территории данного земельного участка строительных материалов.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, о чем стороны были извещены надлежащим образом. Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Повторное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут. Сторонам направлены повестки. Однако истец Птух А.А. вновь не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Пушкаревой Н.И. в судебное заседание так же не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

           Исковое заявление Птух А.А. к Пушкаревой Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе крыльца оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                            Т.А. Рубе