Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43678/2018 от 31.10.2018

Судья – Нечепуренко А.В. Дело № 33-43678/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Центральное» - Кириленко М.И. на решение Армавирского городского суда от 25 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральное» обратилось в суд с иском к Чубукину А.Н. о взыскании задолженности платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Армавирского городского суда от 25 мая 2018 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Центральное» - Кириленко М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Чубукина А.Н. – Сидоренко О.Б. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ООО «Центральное» - Соколова О.Г., просившего об отмене решения, представителя Чубукина А.Н. – Сидоренко О.Б., просившего об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ООО «Центральное» на основании договора на управление многоквартирным домом № 032 от 01.06.2015, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений (жилых, нежилых) многоквартирного дома от 23.05.2015, оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: г.Армавир, ул.Ефремова, 123.

Судом установлено, что Чубукин А.Н. является собственником нежилых помещений, часть литер «А» (магазин), общей площадью 134,6 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Армавир, ул.Ефремова, 123, на основании договора купли - продажи от 13.03.1998, решения Армавирского городского суда от 21.01.2005 (дело № 2-842/2005), свидетельства о государственной регистрации права № 23AA055496, выданного 17.03.2005.

Как следует из содержания искового заявления, ответчику Чубукину А.Н. неоднократно направлялся договор на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако данный договор ответчиком не был подписан. Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора, ответчик не освобождается от оплаты за услуги и работы, производимые истцом, в связи с чем, ответчику ежемесячно выставлялись счета на оплату за содержание нежилых помещений, которые не были им оплачены. За период с 11.08.2015 по 24.02.2018 возникла задолженность в размере 54264 рубля 66 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Судом учтено, что истцом ответчику передан для подписания договор на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако, ответчиком указанный договор не подписан и направлен в адрес истца протокол разногласий к договору.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст.39 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги.

Часть 10 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 23 мая 2015 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Армавир, ул.Ефремова, 123, на котором принято решение о выборе способа управления - управляющая организация, утвержден состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, текст договора управления с приложениями №№ 1-8, а также принято решение о заключении договора управления в многоквартирном доме по адресу: <...> с ООО «Центральное» путем подписания сторонами, от лица собственников помещений в многоквартирном доме уполномочена Окорокова Н.М., что подтверждено протоколом № 2 от 23 мая 2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Армавир, ул.Ефремова, 123.

Согласно п. 4.2.2 указанного договора от 01.06.2015 собственники обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения соразмерной платы.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что порядок определения цены договора, размера за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, утвержден на общем собрании собственников помещений от 23.05.2015 № 2 (приложение № 6).

Согласно п. 8.2. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определен с учетом предложений управляющей организации и требований законодательства и устанавливается на срок не менее чем один год (приложение № 3). Цена настоящего договора составляет общую стоимость работ и (или) услуг, указанных в приложении №3 (п.8.3 договора).

Согласно п. 8.4 цена договора подлежит оплате каждым собственником (нанимателем, арендатором) помещения ежемесячно равными частями, исходя из его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. При этом размер платы каждого собственника (нанимателя, арендатора) помещения, вносимой по настоящему договору определяется как произведение общей площади принадлежащего ему помещения и рассчитанной на 1 м2 стоимости работ, указанных в приложении № 3, которая составляет 12,64 рубля за 1 кв. м общей площади.

Из материалов дела установлено, что размер задолженности ответчика перед истцом рассчитан исходя из общей площади принадлежащих Чубукину А.Н. нежилых помещений (134,6 кв. м) и стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (12,64 рублей) и за период с июня 2015 года по январь 2018 года составляет 54264,66 рублей.

Суд пришел к правильному выводу о том, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № 2 от 23 мая 2015 года), на котором принято решение, в том числе об утверждении тарифа на оплату работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в сумме 12,64 рубля, является ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика в том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу ст. 56 ГПК РФ суд по своей инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Как следует из смысла закона, положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, признаны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Из материалов дела следует, что в качестве основания подписания представителем собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Армавир, ул. Ефремова, 123 договора на управление многоквартирным домом №032 от 01.06.2015 явилось решение собственников от 23.05.2015.

Из протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.05.2015 следует, что оно проведено в форме очного голосования; место проведения ул. Ефремова, 123 во дворе. Суммарная общая площадь всех жилых помещений и площадь всех нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащих 119 собственникам, составляет 3984,4 кв.м, в том числе: площадь нежилых помещений 107,5 кв.м, принадлежащих двум собственникам, общая площадь 3876,9 кв.м, принадлежащих 117 собственникам. В голосовании приняли участие 62 собственника, суммарной площадью 2038,2 кв.м, что составляет 51,16%.

Согласно техническому паспорту домовладения № 123 по ул. Ефремова, составленному по состоянию на 25.05.2013, площадь здания составляет 7051,3 кв. м, общая площадь жилых помещений составляет 3929,9 кв.м, общая площадь нежилых помещений 2303,5 кв.м, площадь мест общего пользования 817,9 кв. м. Таким образом, суммарная общая площадь всех жилых и нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме составляет 6233,4 кв.м.

Суд, проверяя наличие кворума, путем совершения простых арифметических действий, соотношения суммарной площади принявших участие собственников помещений к суммарной общей площади всех жилых и нежилых помещений (2038,20х100/6233,40=32,69%) пришел к правильному выводу о неправильности расчета при подсчете кворума и наличии оснований для выводов о ничтожности протокола общего собрания от 23.05.2015.

Суд пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.05.2015, на основании которого утвержден размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома и заключен договор на управление многоквартирным домом № 032 от 01.06.2015, согласно которому ООО «Центральное» осуществляет управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не может быть применено в обоснование заявленной истцом задолженности ответчика Чубукина А.Н. по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома в силу его ничтожности, в связи с чем, основания для ее взыскания с ответчика Чубукина А.Н. в пользу истца отсутствуют.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол счетной комиссии от 23.05.2015 (приложение к протоколу № 2 от 23.05.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №123 по ул. Ефремова) является надлежащим доказательством, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку сведения, указанные в нем, отличаются от протокола общего собрания от 23.05.2015, который ранее также был представлен истцом.

Доводы жалобы о том, что иск подлежит удовлетворению, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств необходимости взыскания заявленной истцом задолженности ответчика Чубукина А.Н. по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: