Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-313/2016 от 27.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Управляющая компания№3» г.о. Тольятти на определение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области было вынесено определение, которым оставлено без движения исковое заявление ООО «Управляющая компания№3» г.о. Тольятти о взыскании задолженности с ФИО3 по основаниям, установленным ст. 136 ГПК РФ.

ООО «Управляющая компания№3» г.о. Тольятти обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, просит отменить определение, полагая, что обжалуемое определение вынесено с нарушением закона. В обоснование доводов частной жалобы указали на то, что мировой судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, ссылаясь на отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном размере, так как до подачи иска к ФИО3, по заявлению ООО «Управляющая компания№3» г.о. Тольятти, выносился судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3, который был отменен. В силу п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания№3» г.о. Тольятти обратилась к мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Обращение с иском последовало после отмены соответствующего судебного приказа.

Мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил указанное исковое заявление без движения, указав, что к иску не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законом размере.

По правилам статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и перечень прилагаемых к нему документов.

Судом установлено, что при заявленных ООО «Управляющая компания№3» г.о. Тольятти требованиях к ФИО3, на основании ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 877,62 рублей. К исковому заявлению было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 438,81 рублей, таким образом, государственная пошлина была оплачена истцом не в полном размере, ввиду чего мировой судья обоснованно оставил исковое заявление без движения.

Ссылка ООО «Управляющая компания№3» г.о. Тольятти в частной жалобе на положения п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд считает несостоятельной.

В силу п. 13. ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При этом, указанная редакция п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ изложена в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 48-ФЗ, и действует с 01.06.2016 года.

Прежняя редакция указанной нормы не содержала указания на зачет государственной пошлины при отмене судебного приказа. Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 был отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Федерального закона № 48-ФЗ от 02.03.2016 года, то положения п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в редакции указанного закона, касающиеся зачета государственной пошлины при отмене судебного приказа, применены быть не могут.

Уплаченная государственная пошлина по данному судебному приказу не может быть зачтена и по правилам п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку с момента ее уплаты в бюджет прошло более трех лет.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ООО «Управляющая компания№3» г.о. Тольятти к ФИО3 о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания№3» г.о. Тольятти- без удовлетворения.

Направить материал искового заявления мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: