Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2017 ~ М-44/2017 от 09.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2017 по иску ПАО «СКБ-банк» к Протасенко Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 535 400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму основного долга согласно графику погашения кредитной задолженности путем перечисления ежемесячных платежей. Истец принял необходимые меры досудебного урегулирования сложившейся ситуации, однако положительного результата это не дало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 831 030,16 руб., в том числе: 524 395,81 руб. - задолженность по основному долгу, 306634,35 руб. - задолженность по процентам. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 831 030,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 510, 30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Протасенко Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчикам корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 535 400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 535 400 рублей (п.12.1), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 29,9 процентов годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются согласно обязательству, являющемуся приложением к кредитному договору (п.4.1). Указанное обязательство содержит в себе график платежей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 535 400 рублей путем перечисления на текущий счет, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15). Доказательств иного не представлено.

Из иска, представленных расчетов следует, что ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 831 030,16 руб., в том числе: 524 395,81 руб. - задолженность по основному долгу, 306634,35 руб. - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, был признан верным. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 831 030,16 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 510,30 руб. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 030,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 510,30 руб., а всего 842 540 рублей 46 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: