Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2015 ~ М-1875/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-1764/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28.07.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

с участием прокурора Будариной А.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Сластниковой Н.Д., ее представителя Долгановой И.А., ответчика Сластникова Д.Н., его представителя Рябцева П.А., третьего лица Семеновой Е.В. гражданское дело № 2-1764/2015 по иску Сластниковой Н.Д. к Сластникову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сластникова Н.Д. обратилась в суд с иском к Сластникову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ответчик (/________/ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /________/. В 1997 году она, /________/ Семенова (Сластникова) Е.В., ответчик Сластников Д.Н. вселились в данную квартиру, проживали единой семьей до 2002 года. В связи с /________/ с Семеновой Е.В. ответчик выехал из жилого помещения в иное место жительства, с 2002 года фактически в квартире не проживает. С указанного времени Сластников Д.Н. вселиться в квартиру не пытался, не исполнял обязанности нанимателя по содержанию квартиры, не оплачивал коммунальные услуги. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца или членов его семьи ответчику не оказывалось. Со ссылкой на положения ст.83 ЖК РФ просила признать Сластникова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /________/.

В судебном заседании истец Сластникова Н.Д., ее представитель Долганова И.А. исковые требования поддержали, пояснили, что в спорной квартире ответчик не проживает с июня 2002 года, причиной его выезда явилось /________/. Начиная с июня 2002 года, местом жительства ответчика являлась квартира его родителей по адресу: /________/.

Ответчик Сластников Д.Н., его представитель Рябцев П.А. исковые требования не признали, фактические обстоятельства, изложенные истцом не оспаривали, ответчик пояснил, что с июня 2002 года проживал по адресу: /________/ с /________/ С. и /________/ С., /________/. С 2013 года проживает по адресу: /________/. Полагал, что не утратил право пользования спорной квартирой, т.к. является нанимателем спорной квартиры, прав на иные жилые помещения не имеет.

Третье лицо Семенова (Сластникова) Е.В. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержала позицию истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, администрации Кировского района г.Томска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что Сластников Д.Н. является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: /________/, что не оспаривалось сторонами и подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 581 от 17.04.1999, справкой с места жительства от 22.05.2015.

Обращаясь с требованием о признании Сластникова Д.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что регистрация ответчика по месту жительства имеет формальный характер, т.к. фактически ответчик покинул данную квартиру в 2002 году.

Согласно справке, выданной ТСЖ «Дзержинского, 36» от 22.05.2015, Сластников Д.Н. имеет регистрацию по указанному адресу с 16.09.1994, совместно с ним с 22.12.2006 зарегистрирована истец Сластникова Н.Д. /________/), с 08.12.1995 третье лицо Семенова Е.В., /________/, что подтверждается /________/.

Судом из объяснений истца Сластниковой Н.Д., ответчика Сластникова Д.Н., третьего лица Семеновой Е.В. установлено, что с июня 2002 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно в иное место жительства, после расторжения брака с Сластниковой Е.В., в /________/ с С., до 2013 года проживал с /________/ С. (/________/) в квартире родителей по адресу: г/________/. После прекращения семейных отношений со С., /________/, его местом жительства до настоящее время является квартира по адресу: /________/.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не отрицал, что спорную квартиру в июне 2002 года покинул добровольно, выехал в связи с прекращением семейных отношений с Семеновой Е.В., вселяться в спорное жилье с целью постоянного проживания не пытался, наличие конфликтов между ним и Семеновой Е.В. отрицал, пояснив, что вопрос его выезда из жилого помещения разрешен «мирно».

Суд не может согласиться с позицией ответчика, что отсутствие Сластникова Д.Н. являлось временным, в связи с чем за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, следует выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обращаясь с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец указывает, что ответчик добровольно покинул принадлежащее ему по договору найма жилое помещение.

В подтверждение указанных доводов стороной истца приведены свидетельские показания Б., Е., П., О., подтвердивших в ходе судебного заседания факт добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, пояснивших об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны истца и третьего лица в период совместно проживания с ответчиком, а также после выезда Сластникова Д.Н. из квартиры. Пояснили, что после выезда ответчика из данной квартиры, истец проживает вместе с /________/ Семеновой Е.В. и С., /________/.

Показания указанных свидетелей не находятся в противоречии с объяснениями истца, ответчика и третьего лица о том, что ответчик с 2002 до 2013 года, т.е. более 10 лет, проживал по иному месту жительства в связи с /________/ со С.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках вселения в спорное жилое помещение с 2002 года, об обращениях в уполномоченные органы в связи с конфликтными отношениями, как утверждал представитель ответчика, препятствиями в пользовании квартирой.

Каких-либо доказательств, подтверждающих намерение ответчика реализовать право пользования спорным жилым помещением, Сластниковым Д.Н. не представлено, из его объяснений следует, что вселяться в квартиру, начиная с 2002 года по настоящее время, он намерения не имел, за предоставлением ключей от входной двери спорной квартиры после смены замка в 2012 году к истцу и третьему лицу не обращался. Его постоянным местом жительства до 2013 года является квартира его родителей, в настоящее время он /________/, проживает в квартире по адресу: /________/, /________/.

Таким образом, судом установлен факт добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения по адресу: /________/, в другое место жительства (/________/), а также то, что ответчик не проживает в нем более 13 лет, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств оказания препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, как и доказательств попыток вселения ответчика в жилое помещение с целью постоянного проживания на протяжении указанного периода времени. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик, покинув спорную квартиру, на протяжении всего периода отсутствия в жилом помещении, исполнял обязанность по его содержанию, оплачивал коммунальные платежи после своего выезда из спорной квартиры, материалы дела не содержат. Следовательно, отсутствие письменных доказательств со стороны ответчика о несении бремени расходов за содержание жилья подтверждают его отказ от исполнения обязанностей нанимателя в указанной части.

Отсутствие же у Сластникова Д.Н., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, т.к. согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009).

При таких обстоятельствах исковые требования Сластниковой Н.Д. о признании Сластникова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: /________/, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

р е ш и л:

Исковые требования Сластниковой Н.Д. к Сластникову Д.Н. удовлетворить.

Признать Сластникова Д.Н. утратившим право пользования квартирой /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия Сластникова Д.Н. с регистрационного учета по адресу: /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Арсланова Э.А.