Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2013 ~ М-912/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-967/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года

г. Кандалакша                                

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области

к Котонаеву А.Г.

о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее – ИФНС, истец, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Котонаеву А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, сославшись на то, что ответчик состоит на учёте в ИФНС в качестве плательщика транспортного налога физических лиц. На его имя с <дата> зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, автомобиль <номер>, мощностью <данные изъяты> Сумма налога, подлежащая уплате за <дата> составляет <данные изъяты>. Ответчик был извещён о числящейся за ним недоимке по налогу уведомлением <номер> от <дата>, требованием <номер> от <дата> об уплате налога и пени. Срок уплаты налога <дата>. Однако, сумма недоимки по транспортному налогу и пени в полном размере до настоящего времени ответчиком не уплачена. Просит восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.

Представители истца в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Котонаев А.Г. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. По сообщению Межрайонного отдела в г. Кандалакша Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области от <дата> <номер> Котонаев А.Г. снят с регистрационного учёта <дата> по решению суда <номер> от <дата>. Иными сведениями о месте жительства и регистрации ответчика ни истец, ни суд не располагают.

В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По правилам статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания выше указанных норм права, исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное положение применяется также при взыскании пени.

Как следует из материалов дела требование об уплате налога и пени от <номер> вынесено ИФНС <дата>, данным требованием установлен срок для погашения недоимки – <дата>, доказательства направления или вручения ответчику указанного требования истцом суду не представлены, с иском в суд истец обратился <дата>.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и исковые требования о взыскании с Котонаева А.Г. недоимки по транспортному налогу и пени не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что срок обращения в суд значительно пропущен налоговым органом, причины пропуска – существование реальной задолженности и неуплата налога, пени в добровольном порядке, нельзя признать уважительными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в удовлетворении исковых требований к Котонаеву А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.И. Антушева