Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2014 ~ М-1411/2014 от 15.05.2014

Дело № 2–1088/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Штер А.Я. к Обласову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Штер А.Я. обратился в суд с иском к Обласову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за просрочку возврата суммы займа, указав, что 24.01.2013 года он передал ответчику по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа. Ответчик обязался вернуть сумму займа до 24.07.2013. Согласно условиям договора займа ответчик обязался уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 48% годовых от суммы займа, а в случае просрочки возврата займа обязался выплатить проценты в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, деньги не возвратил.

Уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа за период с 24 января 2013 года по 24 мая 2014 года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа за 300 дней за период с 25 июля 2013 года по 25 мая 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Штер А.Я., ответчик Обласов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель истца Воронцова А.Е., действующая на основании доверенности 70 АА 0521326 от 23.12.2013, в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила взыскать указанные в иске суммы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из представленного истцом договора займа <номер обезличен> от 24 января 2013 года (пункт 1, 3, 5) следует, что ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., под 48% годовых, сроком до 24 июля 2013 года. Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Обласов А.В. обязуется выплатить Штеру А.Я. проценты за просрочку возврата займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Данный договор займа подписан сторонами в присутствии нотариуса, которым установлены личности сторон, проверена их дееспособность. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 24 января 2013 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В указанный в договоре займа срок – 24 июля 2013 года, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено, расчет истца не оспорен. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга и процентов, предусмотренных договором займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Из договора займа (п. 5) следует, что ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу 48% годовых от суммы займа. Истец представил расчет подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа за период с 24 января 2013 года по 24 мая 2014 года (16 месяцев) в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате процентов на сумму займа за период с 24 января 2013 года по 24 мая 2014 года (16 месяцев) в размере <данные изъяты> рублей.

Из договора займа (п. 8) следует, что за нарушение срока возврата займа ответчик Обласов А.В. выплачивает истцу Штеру А.Я. неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Период просрочки составил с 25 июля 2013 года по 25 мая 2014 года 300 дней. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, однако истцом его размер снижен в 10 раз до <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, поскольку стороной ответчика такое требование не заявлялось, а истец добровольно снизил размер неустойки в 10 раз, сумма которой является соразмерной последствиям нарушения условий договора.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 25 июля 2013 года по 25 мая 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Чек-ордером от 14.05.2014 подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2014 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░