Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2015 ~ М-736/2015 от 10.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2015 года.

Дело № 2-752/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 06 августа 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца Семко Е.В.,

представителя ответчика Селецкого Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семко Евгения Владимировича к Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа о взыскании вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

Семко Е.В. обратился в суд с иском к Комитету по информатизации Ненецкого автономного округа о взыскании вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности.

Требования мотивирует тем, что работал у ответчика с 14 мая 2012 года в должности директора ГУП НАО «Ненецкая компания электросвязи». Согласно заключенному трудовому договору оплата труда состояла из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности Предприятия в виде вознаграждения по нормативу от прибыли. Распоряжением №90-лс от 09 декабря 2014 года ответчик досрочно расторг трудовой договор на основании п.2 ст.278 ТК РФ. При увольнении вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности Предприятия в виде вознаграждения по нормативу от прибыли выплачено не было. Полагает, что имеет право на выплату указанного вознаграждения.

Просит взыскать с ответчика вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности Предприятия по итогам работы за 2014 год в размере 935088 рублей.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика Комитета по информатизации Ненецкого автономного округа на правопреемника - Аппарат Администрации Ненецкого автономного округа.

Истец в судебном заседании на требованиях к Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа настаивал. Полагал, что именно Комитет по информатизации Ненецкого автономного округа являлся его работодателем. В настоящее время правопреемником Комитета является Аппарат Администрации Ненецкого автономного округа. Указал, что в 2014 году у ГУП НАО «Ненецкая компания электросвязи» имелась прибыль, он исполнял свои должностные обязанности добросовестно, в связи с чем имеет право на указанное вознаграждение.

Представитель ответчика Селецкий Н.О. с требованиями не согласился, полагая, что условия для выплаты вознаграждения истцом не соблюдены.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 14.05.2012 Семко Е.В. был назначен на должность директора ГУП НАО «Ненецкая компания электросвязи».

14 мая 2012 года между Комитетом по информатизации Ненецкого автономного округа (Учредитель) и Семко Е.В. – директор ГУП НАО «Ненецкая компания электросвязи» (Руководитель) заключен трудовой договор, регулирующий отношения между Учредителем и Руководителем, связанные с исполнением последним обязанностей директора Предприятия (п.1.1).

Пунктом 4.1 трудового договора Руководителю устанавливаются следующие выплаты: должностной оклад; вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности Предприятия в виде вознаграждения по нормативу от прибыли.

Распоряжением Комитета по информатизации Ненецкого автономного округа № 90-лс «О прекращении трудового договора» от 09.12.2014 истец был освобожден от должности директора ГУП НАО «НКЭС» в связи с расторжением с ним трудового договора в одностороннем порядке на основании п.2 ст. 278 ТК РФ.

При увольнении Семко Е.В. произведена выплата за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 25,33 календарных дней, компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности Предприятия в виде вознаграждения по нормативу от прибыли истцу не выплачивалось.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплаты причитающихся работнику сумм возлагается исключительно на работодателя.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 21 названного Федерального закона руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

В силу ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ст. ст. 274 - 281 ТК РФ руководитель состоит в трудовых отношениях именно с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения ТК РФ с особенностями, установленными главой 43 ТК РФ.

Из представленных распоряжений, трудового договора, дополнительных соглашений к нему, копии трудовой книжки следует, что истец был принят на должность директора ГУП НАО «Ненецкая компания электросвязи», таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм работодателем истца являлась именно ГУП НАО «Ненецкая компания электросвязи».

При таких обстоятельствах, Аппарат Администрации Ненецкого автономного округа не является работодателем истца, выполняя лишь функции учредителя. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу причитающихся работнику сумм, в связи с чем Аппарат Администрации Ненецкого автономного округа не является надлежащим ответчиком. Законных оснований для возложения обязанности по выплате спорного вознаграждения на Аппарат Администрации Ненецкого автономного округа отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.4.4.6 Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2006 года №238-п вознаграждение по нормативу от прибыли предприятия выплачивается руководителю за счет и в пределах полученной прибыли за расчетный период.

Из данной нормы следует, что указанное вознаграждение выплачивается за счет средств унитарных предприятий.

В свою очередь обязанность учредителя по выплате такого вознаграждения действующими нормами права не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к Аппарату Администрации Ненецкого автономного в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Семко Евгения Владимировича к Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа о взыскании вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин