Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2021 ~ М-3868/2021 от 22.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4482/2021 по иску Зуева ФИО15 к Асташеву ФИО16 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № №, с ответчика Асташева ФИО17 в пользу истца Зуева ФИО18 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №., госпошлина в размере №., а
всего: №.

До настоящего времени сумма долга не выплачена.

У ответчика имеется имущество: Жилой дом площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В отношении перечисленного имущества приняты обеспечительные меры.

Учитывая обстоятельства, что ответчик (должник) никаких мер для погашения долга не принимает, а в собственности имеет жилой дом и № долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, Зуев ФИО19. просил суд : обратить взыскание на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Асташеву ФИО20, путем её изъятия и реализации для частичного погашения долга по исполнительному производству № №.

В судебном заседании представитель Зуева ФИО22 по доверенности Дудко ФИО21 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Асташева ФИО23 по доверенности Логинов ФИО24 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

3 лицо судебный пристав- исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Раймбердиева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

3 лица Асташева ФИО27., Асташева ФИО26 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Асташевой ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель 3 лица ООО "Лидер" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности : жилое помещение ( его части) если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № № по иску Зуева ФИО28 к Асташеву ФИО29 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, исковые требования удовлетворены, в пользу истца Зуева ФИО30. с ответчика Асташева ФИО31 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №., госпошлина в размере №., а всего: №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Промышленного районного суда г. Самара ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Асташева ФИО32 без удовлетворения.

В ходе исполнительного производства, постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Раймбердиевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ г., установив, что задолженность по исполнительному производству должником не погашается и составляет № руб., вынесены постановления объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества: жилого помещения по адресу: <адрес> здания площадью №. по адресу<адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Указанной выпиской подтверждается, что в отношении данного жилого помещения имеются зарегистрированные ограничения прав и обременение объекта недвижимости на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановлений ОСП Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенных по исполнительным производствам в отношении Асташева ФИО33 пользу иных взыскателей.

В жилом помещении зарегистрированы: Асташев ФИО34 Асташева ФИО35 Асташева ФИО36 несовершеннолетняя ФИО37

Истец, требуя защиты своего права и исполнения решения суда о взыскании задолженности, просит обратить взыскание на жилое помещение должника по адресу: <данные изъяты>), считая, что права должника на жилище не будут существенным образом ограничены.

Право собственности и иные имущественные права в силу статей 7, 15 ( ч. 2), 17 ( ч. 3), 19 ( ч. 1 и 2), 46, 55 ( ч. 1 и 3) Конституции РФ исходя из общеправового принципа справедливости – подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота –собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм, сама же возможность ограничений и их характер должны обуславливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь, и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище ( ст. 7, ст. 40, ст. 56 ч. 3 Конституции РФ).

Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную ( пропорциональную ) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно- правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодательством пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина- кредитора, однако, они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина- должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Право каждого на жилище, как оно установлено Конституцией РФ и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях ст.ст. 2, 17, 21 Конституции РФ принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции РФ, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

При установлении механизма исполнительного производства федеральный законодатель, следуя принципам правового социального государства, призванного создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, правомочен определить пределы обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан-должников, с тем, чтобы обеспечить их право в жилищной сфере на уровне, позволяющем реализовать естественную потребность в жилище как в необходимом средстве жизнеобеспечения. При этом, он связан требованием гарантирования гражданину-должнику права на жилище, как оно закреплено ст. 40 Конституции РФ, а, следовательно, обеспечивая удовлетворение имущественных интересов кредитора ( взыскателя), должен сохранять само существо данного конституционного права.

Исходя из вышеизложенного, обращение взыскания на единственное место жительства должника возможно в случаях, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина –должника и членов его семьи в жилище.

Возможности сделать вывод о превышении разумной обеспеченности ответчика жильем в рамках данного дела не имеется.

Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

При обращении взыскания на ФИО38 долю в праве собственности на квартиру ( о чем просит истец) на долю ответчика будет приходиться № кв.м., возможность предоставления иным лицам, имеющим право на спорное жилое помещение и не имеющим другого жилого помещения, комнаты, которая соответствует санитарному минимуму жилья на одного человека, отсутствует.

Изложенное исключает соблюдение принципа разумной обеспеченности ответчика жильем при обращении взыскания на квартиру.

Что касается доводов истца о том, что ответчику принадлежит иное жилое помещение, а именно: жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В материалах дела имеется справка от <данные изъяты>, выданная Отделением надзорной деятельности муниципального района Красноярский ГУ МЧС России по Самарской области на имя Асташева ФИО39 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате которого значительно повреждено помещение кухни жилого дома, в том числе, имущества и газовое оборудование. Погибших и травмированных нет. Причина возникновения пожара- неисправность бытового электронагревательного прибора.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Асташевым ФИО40 и ООО «Лидер», продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно Акта обследования, выполненного кадастровым инженером Иноземцевой ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ г., в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписок из ЕГРН, предоставленных по запросу суда, собственником здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено, что Асташев ФИО42 обращался в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности на объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в отношении вышеуказанного заявления Асташева ФИО43 Управлением Росреестра по Самарской области вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в отношении объекта зарегистрированы ограничения: запрет на совершение регистрационных действий. После поступления документов о снятии вышеуказанных ограничений, будет рассмотрена возможность проведения государственной регистрации прекращения права собственности.

Следовательно, судом установлено, что фактически объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, утрачен в результате пожара, что подтверждает доводы ответчика о том, что квартира по адресу: <адрес> является его единственным местом жительства и обращение взыскания на данный объект невозможно в связи с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГК РФ.

Совокупность изложенных выше обстоятельств указывает на то, что в удовлетворении исковых требований Зуеву ФИО44 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зуева ФИО46 к Асташеву ФИО45 об обращении взыскания на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2021 года.

Председательствующий: Левина М.В.