Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 (1-487/2014;) от 05.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 16 февраля 2015 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Сидоркина А.Л.,

подсудимых Мордаса Е.В. и Мордаса Д.В.,

защитников – адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» <адрес> Бурдина А.С. и Федяевой Г.И., представивших ордер № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № и № 720,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-35/ 2015 года (№) в отношении:

МОРДАСА Д.В., <данные изъяты> судимого:

- 22 ноября 2001 года по п.п. А,Б,В,Г ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п.п. А,Б,Г ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима; постановлением от 28 января 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным по п.п. А,В,Г ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 27 октября 2009 года приговор изменен в надзорной инстанции Красноярского краевого суда, считать осужденным по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 223, п.п. А,В,Г ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 16 марта 2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 18 августа 2006 года освобожден условно – досрочно, неотбытый срок 4 года 11 месяцев 13 дней;

- 04 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением от 17 апреля 2008 года приговор изменен, считать осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением от 16 марта 2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным к 5 годам 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 11 мая 2012 года освобожден условно - досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный частью 3 статьи 30, пунктами А,Б части 2 статьи 158, пунктами А,Б,В части 2 статьи 158 УК РФ;

МОРДАСА Е.В., <данные изъяты> судимого:

- 22 августа 2013 года по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный частью 3 статьи 30, пунктами А,Б части 2 статьи 158, пунктами А,Б,В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мордас Д.В. и Мордас Е.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, Мордас Д.В. и Мордас Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Мордас Е.В. и Мордас Д.В., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение бензопилы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» и находившейся во временном пользовании у ФИО9, которую как они предполагали последний хранил в сарае своей матери ФИО16, расположенном напротив <адрес>. Реализуя задуманное, Мордас Е.В. и Мордас Д.В. в ту же ночь, примерно в 02 часа 00 минут ночи, пришли к сараю ФИО16, расположенному по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Мордас Д.В. принесенной с собой монтировкой, открыл задвижку на двери сарая, после чего совместно с Мордасом Е.В. вдвоем проникли в помещение сарая, являющегося хранилищем. Однако осмотрев помещение сарая, Мордас Е.В. и Мордас Д.В. обнаружили, что бензопила <данные изъяты>, там отсутствует. В результате чего, Мордас Е.В. и Мордас Д.В. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам и скрылись с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Мордас Д.В. и Мордас Е.В., вступили в предварительный сговор между собой на хищение имущества из сарая ФИО17, расположенного напротив <адрес>. Реализуя задуманное, Мордас Д.В. и Мордас Е.В. в эту же ночь, примерно в 02 часа 20 минут прошли к вышеуказанному сараю, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе монтировкой Мордас Д.В. приподнял входную дверь в сарай и снял её с петель, после чего совместно с Мордасом Е.В., вдвоем проникли в помещение сарая ФИО17, являющегося хранилищем. Действуя согласованно между собой Мордас Д.В. и Мордас Е.В., похитили из сарая расположенного по указанному адресу, принадлежащие ФИО17 имущество, а именно: бензопилу <данные изъяты>, бензопилу «<данные изъяты> и всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего Мордас Д.В. и Мордас Е.В. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Мордаса Д.В. и Мордаса Е.В. потерпевшей ФИО17 причинен ущерб в размере 5578 рублей 50 копеек, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Мордас Д.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что первых числах августа 2014 года, он брату Мордасу Е.В. предложил совместно совершить кражу бензопилы «<данные изъяты>» в сарае у ФИО9. Он знал, что бензопила принадлежит ООО «Новоангарский Обогатительный комбинат» и видел, как ФИО9 в июле 2014 года пилил ею дрова. Мордас Е.В. согласился. Он (Мордас Д.В.) взял у себя дома монтажку, а Мордас Е.В. фонарик. В тот же день, около 02 часов ночи они пришли к сараю ФИО9, расположенному по <адрес>, напротив <адрес>. Он (Мордос Д.В.) открыл с помощью монтажки щеколду сарая и они зашли в сарай. Там они искали указанную бензопилу, но не нашли, и взяли только 2 аудио колонки. Однако если бы они нашли там бензопилу, то ее бы однозначно похитили, но так как не нашли, то покинули сарай ФИО9. После чего Мордас Е.В. в это же время предложил ему (Мордасу Д.В.) залезть в соседний сарай, который находился рядом, за стенкой, чтобы там украсть пилу, так как у хозяина сарая была пила. Он (Мордас Д.В.) согласился. Время было около 02 часов 20 минут ночи и они тут же прошли к двери сарая указанного братом. Там, он (Мордас Д.В.) отжал монтажкой дверь и она слетела с петель, то есть открыли таким образом дверь сарая и зашли в него. Находясь в указанном сарае они нашли 2 бензопилы, одна <данные изъяты>», оранжевого цвета, а вторая бензопила <данные изъяты> оранжевого цвета. Данные бензопилы они унесли из сарая. В последствии ему от Мордаса Е.В. стало известно, что он (Мордас Е.В.) одну бензопилу «<данные изъяты>» отдал ФИО11, а вторую «<данные изъяты>» выдал полиции.

В судебном заседании подсудимый Мордас В.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в первых числах августа 2014 года, брат - Мордас Д.В. предложил ему вместе с ним совершить кражу бензопилы у ФИО9. Он (Мордас В.Е.) согласился и брат взял монтажку, а он (Мордас Е.В.) фонарик. Около 02 часов ночи они пришли к сараю ФИО9, расположенному по <адрес>, напротив <адрес>. Там Мордас Д.В. открыл с помощью монтажки щеколду сарая и они зашли в сарай, но бензопилы там не нашли, и взяли только 2 аудио колонки. Однако если бы они нашли там бензопилу, то ее бы однозначно похитили, но так как не нашли, то покинули сарай ФИО9. Он (Мордас Е.В.) тут же предложил брату залезть в соседний сарай ФИО13, так как он ранее видел, что последний пилит дрова, а значит у него должна быть бензопила. Мордас Д.Е. согласился, время было уже около 02 часов 20 минут ночи и они прошли к двери сарая, где Мордас Д.В. сломал дверь и они зашли в этот сарай. В указанном сарае они нашли 2 бензопилы, одна «<данные изъяты>», оранжевого цвета, а вторая бензопила была марки «<данные изъяты>», оранжевого цвета. Данные бензопилы они унесли из сарая. Бензопилу «<данные изъяты>» он отдал ФИО11, а вторую пилу он (Мордас Е.В.) выдал в последствии в полиции.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Новоангарский обогатительный комбинат»

Показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ.

Так потерпевшая ФИО14 показала, что работает старшим юрисконсультом в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат». У них есть участок лесопереработки, где начальником является ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ от последнего стало известно, что работник ФИО9 брал в личное пользование бензопилу «<данные изъяты>», которая принадлежит ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» и что ФИО9 возил данную бензопилу в <адрес>, а впоследствии бензопилу он возвращал обратно на предприятие. А также стало известно от сотрудников полиции, что именно на указанную бензопилу было совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ покушение на кражу. Стоимость указанной бензопилы составляет 29396 рублей 25 копеек. Ущерб для предприятия значительным не является, но и малозначительным тоже не является (т. 1 л.д. 187-192).

Свидетель ФИО15 показал, что он работает начальником участка лесопереработки в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат». На его участке работает ФИО9 житель <адрес>. Летом и осенью 2014 года он давал разрешение ФИО9 взять домой с работы бензопилу «<данные изъяты>». При этом ФИО9 бензопилу возвращал обратно на предприятие. О том, что у последнего в сарае пытались похитить указанную бензопилу, он узнал в полиции, при этом ФИО9 об этом ему ничего не рассказывал (т.1 л.д. 199-200).

Свидетель ФИО9 показал, что он работает в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», где с разрешения своего мастера ФИО15 летом 2014 года брал в личное пользование домой бензопилу «<данные изъяты>», так как своей бензопилы у него нет. При этом Мордас Д.В. видел эту бензопилу у него и он ему говорил, что брал ее с работы. У него есть мать ФИО16, у которой у <адрес> есть сарай, однако он в ее сарае ничего не хранит. В последствии от Мордаса Е.В. он узнал, что он с братом Мордасом Д.В. залазили в сарай матери, где пытались похитить бензопилу, но не найдя ее там, похитили две колонки (т. 1 л.д. 205-207).

Свидетель ФИО16 показала, что у нее во дворе <адрес> в <адрес> находится сарай, в котором она хранит дрова и всякое ненужное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ее соседка ФИО17 обнаружила, что в ее сарае похитили 2 бензопилы. Она осмотрела свой сарай, который тоже был вскрыт, но ничего у нее ценного там не пропало. В последствии при уборке сарая, она обнаружила, что у нее пропали 2 аудио колонки, которые она хотела до этого выбросить на свалку и которые ценности для нее не представляют. Кроме этого, летом 2014 года сын ФИО9 брал домой на работе в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» для пиления дров бензопилу «<данные изъяты>» оранжевого цвета, и потом ее возвращал на работу, так как у сына своей бензопилы нет (т. 1 л.д. 208-211 )

С оглашенными показаниями подсудимый Мордас Д.В. и Мордас Е.В. согласились.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - сарая ФИО16, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 162-166).

Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО18 изъял у Мордаса Е.В. две аудио колонки (т. 2 л.д. 9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО18 двух аудио колонок, которые он изъял у Мордаса Е.В. (т. 2 л.д. 10-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» ФИО14 бензопилы «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 195-198).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бензопилы «STIHL MS 660» и двух аудио колонок (т. 2 л.д. 46-50).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в сарае у Мордаса Е.В. по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты фонарик и Монтировка (т. 2 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - фонарика и монтировки (т. 2 л.д. 38-41).

Справкой ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», в которой указано, что на балансе ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» числится бензопила «<данные изъяты>» стоимостью 29396 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 159).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бензопилы «<данные изъяты>» составляет 23617 рублей 85 копеек (т. 2 л.д. 26-37).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО17

Показаниями потерпевшей ФИО17 свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО11оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ.

Так потерпевшая ФИО17 показала, что от зятя ФИО13 узнала, что в их сарае снята с петель дверь и похищено две бензопилы «<данные изъяты>». Ущерб ей причинен на сумму 5578 рублей 50 копеек, который является значительным (т. 1 л.д. 49-54).

Свидетель ФИО20 показал, что с конца мая по июль 2014 года он строил во дворе дома гараж и пользовался бензопилами. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут утра он пошел в туалет и обнаружил, что в их сарае снята с петель дверь и похищено две бензопилы (т. 1 л.д. 75-81).

Свидетель ФИО16 показала, что ФИО13 во дворе дома строил гараж и пользовался бензопилами. ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО17 обнаружила, что в её сарае похитили 2 бензопилы (т. 1 л.д. 82-85).

Свидетель ФИО21 показала, что в начале августа 2014 года Мордас Е.В. с братом Мордасом Д.В. проникли в сарай по <адрес> и похитили там бензопилы, она узнала от самого Мордаса Е.В., но подробностей он ей не рассказывал (т. 1 л.д. 148-151).

Свидетель ФИО22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Мордас Е.В. и принес ей бензопилу «Штиль» взамен ее бензопилы, которую он ранее у нее брал и разбил. О том, что данная бензопила, которую принес Мордас Е.В., была похищена она не знала. Но когда узнала, то выдала ее полиции. (т. 1 л.д. 152-154).

С оглашенными показаниями подсудимый Мордас Д.В. и Мордас Е.В. согласились.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - сарая ФИО17, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено, что входная дверь сарая снята с петель (т. 1 л.д. 23-33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 гарантийного свидетельства, накладной и кассового чека к бензопиле «Husqvarna 142», гарантийного талона, накладной и кассового чека к бензопиле «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 65-67 ).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - гарантийного свидетельства, накладной и кассового чека к бензопиле «<данные изъяты>», гарантийного талона, накладной и кассового чека к бензопиле «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 68-74.)

Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО18 изъял у Мордаса Е.В. бензопилу «<данные изъяты>», цепь и шину от бензопилы «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО18 бензопилы «<данные изъяты>», цепи и шины от бензопилы «<данные изъяты>», которые он изъял у Мордаса Е.В. (т. 2 л.д. 10-12).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в сарае у ФИО11 по адресу: <адрес> ходе которого изъята бензопила 1 «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-8).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в сарае у Мордаса Е.В. по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты фонарик и монтировка (т. 2 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ бензопилы «Husqvarna 142», цепи и шины от бензопилы «Husqvarna 142», бензопилы «<данные изъяты>», фонарика и монтировки (т. 2 л.д. 38-41).

Протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Мордаса Д.В., в которой Мордас Д.В. показал, что он с братом Мордасов ФИО3 совершил кражу двух бензопил из сарая по <адрес> (т. 1 л.д. 216).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бензопилы «<данные изъяты>» составляет 2898 рублей 50 копеек, а стоимость бензопилы «<данные изъяты>» составляет 2680 рублей (т. 2 л.д. 13-25).

Со стороны защиты доказательств не представлено.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Мордаса Е.В. и Мордаса Д.В..

Действия Мордаса Д.В. и Мордаса Е.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам А,Б части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мордас Д.В. <данные изъяты> У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признаёт Мордаса Д.В. вменяемым (т. 2 л.д. 105-106).

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мордас Е.В. <данные изъяты> У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признаёт Мордаса Е.В. вменяемым (т. 2 л.д. 157-158).

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 19, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, из которых следует, что по месту жительства Мордас Д.В и Мордас Е.В. в целом характеризуются удовлетворительно, не поступали жалобы от соседей и родственников на поведение в быту (т. 2 л.д. 94, 149), Мордас Д.В. и Мордас Е.В. не привлекались к административной ответственности (т. 2 л.д. 69-70, 133-135).

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит: для подсудимых Мордас Д.В. и Мордас Е.В. полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты>; для подсудимого Мордас Д.В. явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, для подсудимого Мордаса Е.В. наличие 3 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со статьёй 63 УК РФ для подсудимого Мордаса Д.В. суд признаёт рецидив преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям исправления подсудимых, а так же целям восстановления социальной справедливости.

Однако учитывая то, что подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, не наступило тяжких последствий после совершения преступления, имеют постоянное место жительства, а так же наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что возможно применить ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает возможными не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: бензопила «Husqvarna 142, цепь, шина на бензопилу, гарантийное свидетельство, накладная, кассовый чек, бензопила «<данные изъяты>», гарантийное свидетельство, накладная, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО17, бензопила «<данные изъяты>», хранящаяся у ФИО14, две аудиоколонки, хранящиеся к ФИО16, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в распоряжение законных владельцев; фонарик и монтировка, хранящиеся при уголовном деле, в соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожения.

Заместителем прокурора г. Лесосибирска поданы заявления о взыскании с подсудимого Мордаса Д.В. и Мордаса Е.В. в доход государства процессуальных издержек в размере 5508 и 4131 рублей, за участие адвокатов Велетик Е.О. и Бурдина А.С. на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что подсудимые страдают психическим расстройством, не могут самостоятельно осуществлять своё право на защиту и участие защитников при рассмотрении уголовного дела является обязательным, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мордаса Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами А,Б части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы: по части 3 статьи 30, пунктам А,Б части 2 статьи 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев, по пунктам А,Б, В части 2 стать 158 УК РФ – 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Признать Мордаса Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами А,Б части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами А,Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы: по части 3 статьи 30, пунктам А,Б части 2 статьи 158 УК РФ - 1 год, по пунктам А,Б, В части 2 стать 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Согласно статьи 73 УК РФ назначенное Мордасу Д.В. и Мордасу Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Обязать Мордаса Д.В. и Мордаса Е.В. встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию по графику установленному инспекцией.

Меру пресечения Мордасу Д.В. и Мордасу Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5508 и 4131 рублей отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты>, цепь, шину на бензопилу, гарантийное свидетельство, накладную, кассовый чек, бензопилу «<данные изъяты>», гарантийное свидетельство, накладную, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО17, бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся у ФИО14, две аудиоколонки, хранящиеся к ФИО16 – оставить в распоряжение законных владельцев; фонарик и монтировку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденные имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.В. Рафальская