Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1642/2022 ~ М-1188/2022 от 05.05.2022

                                 63RS0007-01-2022-001856-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 августа 2022 года                      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е. В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2022 по иску Коровкина С. В., Коровкиной Л. В. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Коровкин С.В., Коровкина Л.В. обратились в суд к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Коровкина С.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Коровкиной Л.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы на принадлежащем им земельном участке построили жилой дом.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Консоль-Проект», следует, что спорное здание, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью, <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.

Коровкин С.В. и Коровкина Л.B. обратились в уполномоченный орган с соответствующим уведомлением об окончании строительства, по результатам рассмотрения которого получили отказ в согласовании параметров дома, оформленный Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом истцам не представляется возможным.

В соответствии с Планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом находится в границах земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Коровкину С.В. и Коровкиной Л.В.

ООО «Консоль» по заявлению истцов было произведено инженерно-техническое обследование жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Целевым назначением обследования являлось определение технического состояния строительных конструкций жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> А.

ООО «Консоль» установлено, что исследуемый объект представляет собой жилой дом, одноэтажный, без подвала, оснащен инженерными системами электроснабжения. Отопление - электрические калориферы.

Основное строение лит. А выстроено в 2019 году, одноэтажное, без подвала, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 7,28*4,76м., с площадью застройки под строением 34,7 кв.м.

В основном строении лит. А располагаются: помещение (1) площадью 16,3 кв.м., жилая (2) площадью 12,5 кв.м. Высота помещений - 2,27 м.

Площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) - 28,8 кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых - 28,8 кв.м., жилая площадь - 12,5 кв.м., подсобная - 16,3 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэф.) - 0,0 кв.м.

В здание выполнен один входной узел - в помещение поз. 1, со стороны бокового фасада.

Конструктивная схема жилого здания - с полным каркасом. Несущими конструкциями является каркас из деревянного бруса и деревянные балки перекрытий.

В выводах заключения по инженерно-техническому обследованию жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> А, указано следующее.

В ходе сплошного визуального и детального (инструментального) обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> А, имеют работоспособное состояние.

Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены.

Согласно проведенному анализу, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства возможна.

Надежность и эксплуатационная безопасность жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства в целом, в том числе строительных конструкций, будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований.

Строительство жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> А, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Строительство жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ.

Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после проведенных строительных мероприятий - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами. Дальнейшая эксплуатация жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. 51 А, по своему назначению возможна.

В экспертном заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано: жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> А, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии я», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

По результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> А, организацией ООО «Фонд пожарной безопасности» подготовлено заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого, указано: «на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого здания – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> А, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что строительство жилого дома произведено истцами с соблюдением всех строительно-технических, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил. Дальнейшая эксплуатация жилого дома угрозы жизни и здоровью граждан не создает, права и интересы других лиц не нарушает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое здание – объект индивидуального жилищного строительства, площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых - 28,8 кв.м., общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 28,8 кв.м., жилой площадью – 12,5 кв.м., подсобной площадью – 16,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А.

    Истцы Коровкин С.В., Коровкина Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, представили заявление, в котором просили принять отказ от исковых требований к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, производство по гражданскому делу прекратить, отказ заявлен ими добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам известны.

Представитель ответчика Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Алтунбаев М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Последствия отказа от исковых требований истцам Коровкину С.В., Коровкиной Л.В. известны, о чем указано ими в письменном заявлении.

    Учитывая, что отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истцов от исковых требований, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ истцов Коровкина С. В., Коровкиной Л. В. от заявленных исковых требований.

    Производство по гражданскому делу № по иску Коровкина С. В., Коровкиной Л. В. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

    Председательствующий: Е.В. Фокеева.