Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 (1-70/2018;) от 25.12.2018

Дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                      26 февраля 2019 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пупковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мёдова С.В.,

подсудимого Смирнова Е. Р.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Казновой К.Э., представившей удостоверение № 633 и ордер №167 от 31 января 2019 года,

потерпевших: Потерпевший №1,

Ц**,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Е. Р., <дата> года рождения, <данные изъяты> судимого:

- 20 февраля 2018 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по части первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей (вступил в силу 05 марта 2018 г.), 10 августа 2018 г. постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия условное осуждение, назначенное приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2018 г. отменено, осужденный направлен к исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока 24 августа 2018 года, конец срока 23 августа 2019 года.

- 15 июня 2018 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей (вступил в силу 26 июня 2018 г.),

по настоящему делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося; мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части второй статьи 158, частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов Е. Р. совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 15 по <дата> примерно в 19 часов 00 минут (точная дата и время предварительным следствием не установлена), Смирнов Е. Р., находясь во дворе дома Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, где увидев закрытую дверь сарая под №3, решил проникнуть в помещение данного сарая и совершить хищение какого-либо ценного имущество или предметов из цветного металла, которые в дальнейшем можно было сдать как лом цветного металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью Смирнов Е.Р. подошел к входной двери сарая №3, находящегося во дворе дома Потерпевший №1 расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись в тайности своих действий, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут периода с 15 по 17 августа 2018 года руками поднял вверх металлический крючок и потянув дверь на себя, тем самым открыл данную дверь, после чего незаконно проник внутрь сарая. Находясь внутри хранилища, Смирнов Е.Р. обнаружил удлинитель кустарного изготовления состоящий из провода марки «ПВС» черного цвета длиной 29 м. сечением 3 х 1,5 мм., розетки марки «Маkel» и вилки марки «Маkel», остаточной стоимостью - 1022 рубля 87 копеек; провод марки «ПВС» черного цвета длиной 65 м. сечением 3 х 2,5 мм., остаточной стоимостью - 3494 рубля 12 копеек и провод марки «ПВС», состоящий из 2 отрезков белого цвета: отрезок №1 - длиной 19 м. сечением 4 х 2,5 мм., отрезок №2 - длиной 22,40 м. сечением 4 х 2,5 мм., остаточной стоимостью - 2721 рубль 37 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые ., умышлено, из корыстных побуждений, похитил. После этого Смирнов Е.Р. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7238 рублей 36 копеек.

Кроме того, Смирнов Е. Р. совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах.

22 августа 2018 года в дневное время Смирнов Е. Р. находился в гостях у своей знакомой Ц**, проживающей по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут вышеуказанного дня Смирнов Е.Р. собрался уходить из дома Потерпевший №2, при этом увидел находящейся на гладильной доске в гостиной комнате дома мобильный телефон марки «Нuawei» модели Y336-U02, IMEI1:№, IMEI2:№, серийный номер № принадлежащий Потерпевший №2, который решил похитить для личных целей. С этой целью в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 22 августа 2018 года, Смирнов Е.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №2 находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, ., умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящийся на гладильной доске в гостиной комнате дома последней, расположенного по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «Нuawei» модели Y336-U02, IMEI1:№, IMEI2:№, серийный номер №, остаточной стоимостью 2808 рублей 59 копеек. После этого Смирнов Е.Р. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.Р. свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показании на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался, из показаний подсудимого Смирнова Е.Р. установлено: в период с 15 по 17 августа 2018 года, точной даты он не помнит, около 19 часов, он пошел к Потерпевший №1 Находясь во дворе дома Потерпевший №1, зная, что в сараях у Потерпевший №1 имеются материальные ценности, решил их украсть. Открыв закрытую дверь одного из сараев, зайдя в него похитил: удлинитель черного цвета, две скрутки проводов, одна скрутка была из черного провода, другая из белого провода состоящего из двух частей. Данные провода он в дальнейшем намеривался сдать как цветной лом. Похищенные провода спрятал под деревом между улицами Садовая и Победой с.Шаверки Краснослободского района Республики Мордовия, для того чтобы в дальнейшем там обжечь обмотку. После того как о данной краже Потерпевший №1 стало известно, он вернул провода и извинился за свой поступок.

22 августа 2018 года примерно в 15 часов он находился в г.Краснослободске у своей знакомой Потерпевший №2 Вячеславовны, проживающей по адресу: <адрес>, Находясь в гостях у Потерпевший №2, он играл с ее детьми, а также один употреблял пиво. Примерно в 17 часов 00 минут 22 августа 2018 года он собрался уходить, при этом обратил внимание, что на гладильной доске лежит мобильный телефон, который он решил похитить и использовать в дальнейшем по назначению, т.к. его мобильный телефон пришел в негодность. Убедившись, что его никто не видит он примерно в 17 часов 10 минут 22 августа 2018 года взял телефон и потихоньку вышел из дома Потерпевший №2 и направился в сторону магазина «Пятерочка». Когда он отошел от дома Потерпевший №2 примерно на 30-40 метров, последняя вышла со двора и окликнула его, но при этом какое-либо требование вернуть ей мобильный телефон не выдвигала, в связи с чем он решил, что она еще пропажу не обнаружила, а окликнула из-за того, что он с ней не попрощался.

Кроме полного признания вины подсудимым Смирновым Е.Р. его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил в период с 15 по 17 августа 2018 года, точное число не помнит, в вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут, когда он находился на работе, ему позвонила супруга и сказал, что на их огороде она видела молодого парня со смуглым лицом, который на плечах нес две скрутки кабеля. Примерно через 15-20 минут после этого ему позвонила его знакомая Свидетель №1, которая рассказала, что ее племянник Смирнов Е.Р. забрал из его хозяйства скрутки кабелей, которые сейчас вернет обратно. Он подъехал к своему дому, во дворе встретил свою супругу зашел в сарай и увидел, что пропало три скрутки кабелей, а через 5-10 минут во двор дома зашел Смирнов Е.Р., который принес украденные электрические кабеля. Со стоимостью похищенного вмененной обвинением в сумме 7238 рублей 36 копеек, он согласен. Ущерб для него является значительным, это больше половины его средней зарплаты в месяц;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что во дворе дома имеются надворные постройки, в том числе несколько сараев. В одном из сараев её муж сложил весь инструмент, различные предметы и детали, используя его как мастерскую. В один из дней периода с 15 по 17 августа 2018 года, точное число она не помнит, примерно в 19 часов 15 минут, она вышла во двор кормить скотину и увидела, что дверь в сарай приоткрыта, а за теплицей находящейся на огороде, прячется молодой парень со смуглым лицом, у которого на плече было два кабеля в скрученном виде. Она подошла поближе и спросила: «Что он здесь делает, почему прячется и откуда у провода?», парень ответил, что он идет от своей бабушки, у которой взял провода, а прячется он из-за того, что боится, что будут ругать, так как ходит по огородам. После этого парень ушел по огороду на соседнюю улицу. Она заподозрила, неладное, позвонила мужу, который на тот момент находился на работе, и рассказала о парне. Примерно через час приехал муж, от которого ей стало известно, что ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ее племянник Смирнов Е.Р. украл у них из сарая провода и то, что она его заставила все вернуть. Через 5-10 минут к их дому подошел тот самый парень, которого она видела на огороде, то есть Смирнов Е.Р. который принес три скрутки кабелей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что у неё есть племянник Смирнов Е. Р., В период с 15 по 17 августа 2018 года, примерно около 20 или 21 часа, точное время не помнит, Смирнов Е.Р. пришел к ней и во время разговора проговорился, что примерно 30 минут назад совершил кражу проводов из сарая Потерпевший №1, который является их знакомым. Она отругала Смирнова Е.Р. и потребовала вернуть провода, при этом позвонила Потерпевший №1, рассказав ему о краже и сказала, что Смирнов Е.Р. сейчас все вернет. В дальнейшем ей стало известно, что Смирнов Е.Р. все вернул.

Письменными материалами дела:

- копией протокола явки с повинной Смирнова Е. Р. от 31 августа 2018 года, из которой следует, что Смирнов Е.Р. в период с 15 по 17 августа 2018 года совершил хищение проводов с территории двора дома Потерпевший №1 проживающего в <адрес> (Т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2018 г., из которого следует, что объектом осмотра является сарай под №3 находящийся во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда Смирнов Е.Р. в период с 15 по 17 августа 2018 года совершил хищение проводов. В ходе данного осмотра изъяты похищенные провода, а именно: удлинитель кустарного изготовления состоящий из провода марки «ПВС» черного цвета длиной 29 м. сечением 3 х 1,5 мм., розетки марки «Маkel» и вилки марки «Маkel»; провод марки «ПВС» черного цвета длиной 65 м. сечением 3 х 2,5 мм. и провод марки «ПВС», состоящий из 2 отрезков белого цвета: отрезок №1 - длиной 19 м. сечением 4 х 2,5 мм., отрезок №2 - длиной 22,40 м. сечением 4 х 2,5 мм. (Т.1 л.д. 14-21);

- заключением эксперта № 2236/6-1 от 15 ноября 2018 года, из которого следует, что рыночная стоимость предоставленных на экспертизу объектов с учетом износа на момент совершения хищения, то есть на период с 15 по 17 августа 2018 г. составляет: удлинитель кустарного изготовления состоящий из провода марки «ПВС» черного цвета длиной 29 м. сечением 3 х 1,5 мм., розетки марки «Маkel» и вилки марки «Маkel», остаточной стоимостью - 1022,87 рублей; провод марки «ПВС» черного цвета длиной 65 м. сечением 3 х 2,5 мм., остаточной стоимостью - 3494,12 рублей и провод марки «ПВС», состоящий из 2 отрезков белого цвета: отрезок №1 - длиной 19 м. сечением 4 х 2,5 мм., отрезок №2 - длиной 22,40 м. сечением 4 х 2,5 мм., остаточной стоимостью - 2721,37 рублей, а всего на общую сумму 7238 рублей 36 копеек (Т.1 л.д.54-58);

- справкой № 020/07-01-121 от 17 октября 2018 года, выданной доп. офисом 3349/20/07 г.Краснослободск Мордовского РФ АО «Россельхозбанк», согласно которой Потерпевший №1, <дата> года рождения, клиентом доп. офиса 3349/20/07 в г. Краснослободске не является, действующих счетов не имеет, что подтверждает значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (Т.1 л.д.40);

- справкой от 16 октября 2018 года, выданной Региональным центром сопровождения розничного бизнеса г.Нижний Новгород ПАО «Сбербанк», согласно которой Потерпевший №1, <дата> года рождения, имеет три счета, на 1-м счете остаток 1213,44 руб., на 2-м счете остаток 26 руб., на 3-м счете остаток 1009,5 руб, что подтверждает значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (Т.1 л.д.36);

- справкой №65 Краснослободского дополнительного офиса Центрального отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Республике Мордовия от 18 октября 2018 г. выданной в том, что на имя Потерпевший №1 недвижимость не зарегистрирована, что подтверждает значительность причиненного ущерба (Т.1 л.д.38);

- справкой ООО АПО «Мокша» от 17 октября 2018 г. в том, что Потерпевший №1 работал в ООО АПО «Мокша» по договору с 07 августа 2018 г. по 30 сентября 2018 г., его заработанная плата: август-9362 рубля, сентябрь-11163 рубля, что подтверждает значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (Т.1 л.д.48);

- справкой Автономной некоммерческой организации социального обслуживания граждан «Содействие» №264 от 02 октября 2018 г. о получении Свидетель №2 заработанной платы, которая в среднем составляет 15900 рублей, что подтверждает значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (Т.1 л.д.49);

- протоколом проверки показаний на месте от 01 декабря 2018 года с участием подозреваемого Смирнова Е.Р., в ходе которой последний показал, как он в период с 15 по 17 августа 2018 года совершил хищение проводов из сарая под №3 находящийся во дворе дома Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д.162-165);

- протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2018 года, в ходе которого осмотрено: удлинитель кустарного изготовления состоящий из провода марки «ПВС» черного цвета длиной 29 м. сечением 3 х 1,5 мм., розетки марки «Маkel» и вилки марки «Маkel»; провод марки «ПВС» черного цвета длиной 65 м. сечением 3 х 2,5 мм. и провод марки «ПВС», состоящий из 2 отрезков белого цвета: отрезок №1 - длиной 19 м. сечением 4 х 2,5 мм., отрезок №2 - длиной 22,40 м. сечением 4 х 2,5 мм.- изъятые в ходе ОМП от 05.09.2018 г. (Т.1 л.д.154-156).

Вина в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, 22 августа 2018 года в дневное время она находилась дома. Примерно в 15 часов к ней пришел знакомый её мужа Смирнов Е.Р., который сказал, что ему нужно переждать время до отправления автобуса до <адрес>. Она не стала ему возражать и стала заниматься домашними делами. Смирнов Е.Р. стал играть с её детьми. Примерно в 17 часов того же дня она обратила внимание на то, что Смирнов Е.Р. ушел. Она вышла из дома на улицу и увидела Смирнова Е.Р., который шел по дороге в направлении магазина «Пятерочка», он был от неё на расстоянии примерно 30 метров. Она окликнула его по имени, но Смирнов Е.Р. повернулся к ней и ничего не сказав, побежал вниз по улице. Вернувшись домой, она увидела, что на гладильной доске нет её мобильного телефона, марки «Huawei» в корпусе черного цвета. Она поняла, что телефон украл Смирнов Е.Р. Телефон был без SIM-карт и без карты памяти. Его она покупала в г.Москве у незнакомого мужчины за 4000 рублей весной 2018 года. Телефон был в хорошем, рабочем состоянии. На дисплее была только небольшая трещина, за все время телефон не ремонтировался. Ей предъявлено заключение эксперта № 2-163-18, в котором отражено, что стоимость её мобильного телефона с учетом износа и срока эксплуатации составляет 2808,59 рублей. С данной оценкой телефона она согласна;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 22 августа 2018 г. в вечернее время, точное время не помнит, но примерно в 21 час, когда она находилась на работе, т.е. на ферме в с.Шаверки Краснослободского района Республики Мордовия, куда приехал её знакомый Смирнов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Смирнов распивал принесенное с собой спиртное, у Смирнова был телефон, который он несколько раз бросал или ронял на деревянный пол. Она его поднимала и отдавала Смирнову. Примерно около 04 часов 00 минут уже 23 августа 2018 г. Смирнов уснул, она в очередной раз подняла с пола телефон и положила его себе в карман, для того, чтобы в дальнейшем вернуть Смирнову, после чего ушла домой, а Смирнов остался на ферме спать. После этого Смирнова она не видела, т.к. через несколько дней его посадили за ранее совершенное преступление. Она хотела вернуть телефон хозяину или Смирнову, но в телефоне отсутствовала СИМ-карта, а сам телефон был выключен или разряжен. В конце сентября 2018 года к ней приехали сотрудники полиции, которые произвели изъятие вышеуказанного мобильного телефона, при этом ей стало известно, что Смирнов Е. его где-то похитил (Т.1 л.д. 167-169);

Письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Смирнова Е. Р. от 25 сентября 2018 года, из которой следует, что Смирнов Е.Р. 22 августа 2018 г. в дневное время находясь в гостях у Потерпевший №2 проживающей в г.Краснослободске, совершил хищение мобильного телефона марки «Нuawei» (Т.1 л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2018 г., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> Республики Мордовия, в ходе которого зафиксировано расположение гладильной доски в гостиной комнате дома, с которой было совершено хищение мобильного телефона марки «Нuawei» принадлежащего Потерпевший №2 (Т.1 л.д.85-91);

- протоколом осмотра изъятия предметов от 27 сентября 2018 г., из которого следует, что возле <адрес> Республики Мордовия у Свидетель №3 был изъят мобильный телефон марки «Нuawei», который был похищен Смирновым Е.Р. 22 августа 2018 г. из дома Потерпевший №2 (Т.1 л.д.80-82);

- заключением эксперта № 2-163-18 от 25 сентября 2018 года, из которого следует, что рыночная стоимость предоставленного на экспертизу мобильного телефона марки «Нuawei» модели Y336-U02, IMEI1:№, IMEI2:№, серийный номер №, выполненного в корпусе черного цвета, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, с учетом отсутствия крышки корпуса телефона и имеющегося механического повреждения экрана дисплея, то есть по состоянию на момент совершения преступления (кражи имущества), по состоянию действующих цен на <дата>, будет составлять 2808 рублей 59 копеек (Т.1 л.д.96-116);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого Смирнова Е.Р., в ходе которой последний показал, как он <дата> в период с 17 часов по 17 часов 15 мин. находясь в доме Потерпевший №2 проживающей по адресу: <адрес>, совершил хищение мобильного телефона марки «Нuawei» модели Y336-U02, IMEI1:№, IMEI2:№, серийный номер №, который находился на гладильной доске в гостиной комнате вышеуказанного дома (Т.1 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрено: мобильный телефон марки «Нuawei» модели Y336-U02, IMEI1:№, IMEI2:№, серийный номер №- изъятый в ходе изъятия предметов от <дата> (Т.1 л.д.120-121).

Судом, с учетом имеющейся в деле справки, и заключения судебно- психиатрической экспертизы (Т.1 л.д.236, л.д.149), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в о психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает его вменяемым. Подсудимый совершая деяние, действовал виновно, с прямым умыслом, то есть он понимала характер и противоправность своих действий, и желала их совершить.

В соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду с 15 по 17 августа 2018 года по пунктам «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса, то есть как кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Применяя данную квалификацию, суд исходит из того, что подсудимый после возникшего у него умысла на хищение чужого имущества, противоправно, . с целью совершения кражи, вторгся в помещение сарая являющегося иным хранилищем, дверь которого была заперта, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Размер ущерба, причиненный потерпевшему исходя из суммы его заработка суд признает значительным.

- по эпизоду от 22 августа 2018 года суд квалифицирует по части первой статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как . хищение чужого имущества.

Применяя данную квалификацию, суд исходит из того, что подсудимый . с целью совершения кражи, завладел чужим имуществом - телефоном, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Мотивом совершения данных преступлений была личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из исследованных судом доказательств.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Е.Р. суд учитывает требования статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствия и отягчающих вину обстоятельств по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 и наличие смягчающих, и отягчающих вину обстоятельств по преступлению совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый Смирнов Е.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее судим, привлекался к административной ответственности, отбывает наказание, назначенное приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2018 г., на учете у врача, нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту проживания характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, холост (т.1 л.д.236, 238-239, 241-242). Ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.22-23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Е.Р. суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, возмещение причиненного вторым преступлением ущерба, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что привело к совершению преступления.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность по одному преступлению и наличие отягчающего обстоятельства по второму преступлению, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания за совершенные преступления в виде штрафа в доход государства.

Другие виды наказания предусмотренные санкциями статей совершенных Смирновым Е.Р. преступлений в том числе наказание в виде принудительных работ при применении их к подсудимому, по мнению суда, не достигнет целей и задач, ставимых перед уголовным наказанием.

Назначаемое подсудимым наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных преступлений, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Оснований изменения категории преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Правила назначения наказания Смирнову Е.Р. с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего вину обстоятельств и назначаемого наказания в виде штрафа суд не находит.

Определяя размер наказания в виде штрафа подсудимому суд исходит из тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного его семьи (подсудимый холост), а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Преступления, совершенные Смирновым Е.Р. относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, поэтому окончательное наказание подсудимому подлежит назначение с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении подсудимого органом предварительно расследования мера пресечения Смирнову Е.Р. не избиралась. Не избирает её и суд, так как подсудимый отбывает наказание по другому приговору в виде реального лишения свободы.

Смирнов Е.Р. судим:

1) 20 февраля 2018 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по части первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей (вступил в силу 05 марта 2018 г.), 10 августа 2018 г. постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия условное осуждение, назначенное приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2018 г. отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 15 июня 2018 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей (вступил в силу 26 июня 2018 г.),

Учитывая, что преступление, по которому Смирнов Е.Р. осуждается настоящим приговором совершил будучи судим приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия 20 февраля 2018 г. то наказание ему по данным приговорам необходимо назначать в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе этим в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая тяжесть вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения суд, не находит основании к отмене условного осуждения по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2018 г. В связи с чем наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Смирнова Е. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б» «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пунктам «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

По части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смирнову Е. Р. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации Смирнову Руслану Евгеньевичу по совокупности приговоров, путём полного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в доход государства в размере     12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Срок наказания Смирнову Е. Р. исчислять с 26 февраля 2019 года.

Зачесть Смирнову Е. Р. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2018 года с 24 августа 2018 года по день суда включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: МВД по РМ: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) л/с 04091094500, ИНН/КПП 1326136577/132601001, р/с 40101810022020017002 Отделение - НБ Республики Мордовия г.Саранск БИК 048952001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 89634000.

Меру пресечения Смирнову Е. Р. не избирать.

Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2018 г., в отношении Смирнова Е.Р. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- удлинитель кустарного изготовления состоящий из провода марки «ПВС» черного цвета длиной 29 м. сечением 3 х 1,5 мм., розетки марки «Маkel» и вилки марки «Маkel», провод марки «ПВС» черного цвета длиной 65 м. сечением 3 х 2,5 мм., провод марки «ПВС», состоящий из 2 отрезков белого цвета: отрезок №1 - длиной 19 м. сечением 4 х 2,5 мм., отрезок №2 - длиной 22,40 м. сечением 4 х 2,5 мм. находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1

- мобильный телефон марки «Нuawei» модели Y336-U02, IMEI1:№, IMEI2:№, серийный номер № находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №2 - оставить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья         А.Н.Бурмистров